5. Recursul impotriva deciziei pronuntate in aplicarea art. 278/1 alin. 8 lit. c cod procedura penala. Admisibilitate.
Recursul impotriva deciziei instantei de recurs care, in temeiul art. 278/1 alin. 8 lit. c, Cod procedura penala, substituindu-se instantei de fond, a admis plangerea impotriva rezolutiei procurorului si a dispus achitarea inculpatului este admisibil.
Decizia Penala nr. 716/14.11.2005 a Curtii de Apel Alba Iulia
Prin sentinta penala nr. 388/24 martie 2004 pronuntata de Judecatoria Sibiu in dosarul nr. 6036/2003, in temeiul art. 2781 al.8 lit. b cod procedura penala a fost admisa plangerea petentilor VD, VN si VL impotriva rezolutiei nr. 69/II/2/2002 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sibiu (prin care s-a dispus printre altele scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului VN pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 288 si 291 cod penal, iar pentru infractiunea prev. de art.192 cod penal a fost sanctionat administrativ, in temeiul art. 10 lit. b/1 cod procedura penala si art. 91 cod penal), a fost desfiintata rezolutia atacata si s-a dispus trimiterea cauzei la procuror in vederea redeschiderii urmaririi penale, sub aspectul infractiunii prev. de art. 192 al.1 cod penal.
S-a retinut, in fapt, ca petenta VD a reclamat comiterea de catre faptuitorul VN a infractiunii de violare de domiciliu a imobilului pivnita - proprietatea petentei.
Prin decizia penala nr. 158/R/14 martie 2005 pronuntata de Tribunalul Hunedoara, s-a admis recursul faptuitorului VN, a fost casata sentinta penala nr. 388/24 martie 2004 a Judecatoriei Sibiu si rejudecand cauza, in temeiul art. 2781 al.8 lit. c Cod procedura penala, s-a admis plangerea faptuitorului VN impotriva rezolutiei procurorului, pe care a desfiintat-o partial, iar in baza art.11 pct.2 lit. a Cod procedura penala raportat la art. 10 lit. d Cod procedura penala, a fost achitat faptuitorul recurent VN pentru infractiunea prev. de art. 192 al.1 cod penal.
Impotriva acestor hotarari, a declarat recurs petenta VD, solicitand in principal, recalificarea cererii in apel, desfiintarea hotararilor atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare, instantei de fond.
Recursul petentei VD este admisibil, in sensul celor ce urmeaza:
Astfel, Tribunalul Hunedoara ca instanta de recurs, a procedat la judecarea cauzei pe fond, desi nu era competenta din punct de vedere material sa o solutioneze astfel (cauza avand ca obiect savarsirea infractiunii de violare de domiciliu si ]fiind de competenta judecatoriei) si cu o nelegala compunere a completului .
Cata vreme instanta de recurs a facut aplicarea prevederilor art. 2781 al.8 lit. c Cod procedura penala, dispozitiile privind judecarea in prima instanta si implicit, caile de atac, se aplica in mod corespunzator.
Solutia de achitare a inculpatului VN fiind pronuntata pe fond, trebuie supusa controlului judiciar pe calea apelului si a recursului, neputandu-se sustine ca, desi gresit fiind pronuntata achitarea de instanta de recurs, o cale de atac ordinara impotriva acestei solutii este inadmisibila.
Solutionarea legala (cu judecarea in fond la Judecatorie, si in apel la Tribunal) atrage calificarea prezentei cai de atac ca reprezentand recurs.
In consecinta, s-a admis recursul petentei VD impotriva deciziei penale nr. 158/R/14 martie 2005 a Tribunalului Hunedoara, s-a casat decizia penala atacata si s-a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Hunedoara, spre competenta solutionare a recursului impotriva solutiei instantei de fond.