3.
Potrivit dispozitiilor art. 361 alin. 1 lit. a cod procedura penala asa cum a fost acesta modificat prin art. I pct. 167 din Legea nr. 356/2006 nu pot fi atacate cu apel sentintele privind infractiunile pentru care punerea in miscare a actiunii penale se face la plangerea prealabila a persoanei vatamate.
Prin sentinta penala nr.398/04.05.2007 pronuntata de Judecatoria Slatina, in baza art. 181 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 73 lit. b C.p., art. 99 si urmatoarele C.p. a fost condamnat inculpatul I. J., la o luna inchisoare.
In baza art. 83 C.p. combinat cu art. 1101 C.p. s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii unei pedepse anterioare urmand ca inculpatul sa execute dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte 2 ani si o luna inchisoare cu aplic. art. 57 C.p.
In baza art. 71 C.p. s-a aplicat inculpatului (major la data sesizarii instantei) pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.p. pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 181 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p., art. 73 lit. b a fost condamnat inculpatul I. F. S., la 6 luni inchisoare facand aplicatia art. 78 alin. 2 C.p.
In baza art. 81 - 82 C.p. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni.
S-au pus in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 C.p.
Impotriva sentintei au formulat recurs inculpatii.
Prin decizia penala nr. 392 din 6 septembrie 2007, pronuntata de Tribunalul Olt s-au respins ca nefondate recursurile declarate.
Impotriva acestei decizii au formulat recurs inregistrat inculpatii I. S. F. si I. J. inregistrat la Curtea de Apel
Cu privire la admisibilitatea caii de atac promovata in cauza se retin urmatoarele:
Codul de procedura penala, spre deosebire de codul penal, nu cuprinde prevederi de principiu referitoare la aplicarea in timp a normelor de drept procesual penal. Devine astfel operant principiul activitatii normei de drept procesual penal, potrivit caruia normele procesual penale se aplica tuturor situatiilor dintre momentul intrarii lor in vigoare si momentul incetarii actiunii lor, potrivit principiului tempus regit actum.
Astfel, daca la aplicarea in timp a normelor de drept penal material unul dintre cele mai importante momente este acela al savarsirii infractiunii, in cazul normelor de drept procesual penal esential este momentul efectuarii actului procesual sau procedural necesar desfasurarii procesului penal.
O distinctie se impune a fi facuta in materia plangerii prealabile, astfel, in aceasta materie, daca norma este de drept material, creand un cadru legat de conditiile raspunderii penale, se aplica regula de la aplicarea in timp a normelor de drept penal - lex mitior - ; daca se refera la procedura dupa care pot fi invocate cauzele de inlaturare a raspunderii penale si consecintele lor procedurale, intervin regulile aplicarii imediate a normei de drept procesual penal, ori in speta ne aflam in mod evident in cea de-a doua situatie.
In situatiile tranzitorii, in care procesul penal incepe sub o lege de procedura penala si se continua sub legea noua Legea nr. 31/1968 pentru punerea in aplicare a Codului de procedura penala a adoptat urmatoarele solutii de principiu:
- norma de drept procesual penal nu se mai aplica actelor procesuale si procedurale care se efectueaza dupa iesirea sa din vigoare, chiar daca se refera la o cauza inceputa sub imperiul legii vechi de procedura;
- norma de drept procesual penal intrata in vigoare nu se aplica actelor procesuale si procedurale indeplinite in cauza potrivit legii anterioare;
- norma noua de drept procesual penal se aplica tuturor actelor de procedura sau procesuale ce ser efectueaza dupa intrarea acesteia in vigoare, fara a se face deosebire daca procesul penal a fost pornit sub norma noua sau sub norma veche.
Desi aceasta lege reglementeaza modalitatile de punere in aplicare a Codului de procedura penala la data intrarii sale in vigoare - 1 ianuarie 1969 - facand trecerea de la Codul anterior la Codul actual, regulile de aplicare au caracter general, reflectand solutiile doctrinale si jurisprudentiale, aplicandu-se ori de cate ori o lege noua aduce modificari dispozitiilor codului, afara de cazul cand noua lege adopta dispozitii tranzitorii deosebite.
Ori in materia cailor de atac Legea 356/2006 nu face nici o derogare, stabilind prin art. III doar reguli cu privire la competenta instantelor, nu si reguli cu privire la exercitarea cailor de atac.
Fata de precizarile si distinctiile mai sus facute se constata ca nici momentul sesizarii instantei nu este hotarator in determinarea caii de atac careia ii este supusa hotarare primei instante ci, singurul moment determinant in aceasta problema este acela al pronuntarii hotararii, care, ca act de procedura, este la randul sau supusa principiului aplicarii imediate a normelor de drept procesual penal.
Prin urmare in speta sunt pe deplin aplicabile dispozitiile art. 361 alin. 1 lit. a cod procedura penala asa cum a fost acesta modificat prin art. I pct. 167 din Legea nr. 356/2006 potrivit carora nu pot fi atacate cu apel sentintele privind infractiunile pentru care punerea in miscare a actiunii penale se face la plangerea prealabila a persoanei vatamate.
In consecinta, in speta tribunalul in mod corect s-a pronuntat asupra recursurilor formulate de inculpati, iar hotararea pronuntata in aceste conditii este definitiva, neputand fi din nou supusa caii de atac ordinare a recursului, ceea ce ar insemna un recurs la recurs.
Prin urmare, potrivit art. 38515 alin. 1, lit. a cod procedura penala recursurile formulate de inculpatii urmeaza a fi respinse ca inadmisibile.
2