Potrivit OUG nr. 86/2006 astfel cum a fost aprobata, cu modificari, prin Legea nr. 254/2007, lichidarea societatilor se face numai de lichidatori organizati si recunoscuti in forma prevazuta de lege. Cand lichidatorul desemnat a fost trecut pe lista persoanelor incompatibile in tabloul UNPIR, activitatea sa fiind suspendata, acesta nu mai poate efectua operatiunile de lichidare a societatii dizolvate. In aceste conditii se impune inlocuirea sa cu un lichidator legal recunoscut si aflat pe lista persoanelor active.
Daca societatea a fost dizolvata in temeiul Legii nr.31/1990 sau Legii nr.359/2004, inlocuirea se face potrivit OUG nr. 86/2006 astfel cum a fost aprobata prin Legea nr. 254/2007, care, desi nu reglementeaza expres modul de inlocuire a lichidatorilor, prevede ca procedurile de lichidare vor fi conduse numai de practicieni in insolventa legal recunoscuti si compatibili. Aceasta presupune automat ca in ipoteza in care un lichidator desemnat a devenit incompatibil, acesta va fi inlocuit in aceleasi conditii in care a fost numit, cu unul aflat in evidenta UNPIR, de pe listele persoanelor compatibile si legal acreditate.
Prin incheierea nr.3433/04.05.2007, judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Dolj a admis cererea formulata de creditoarea SC O. SA si a dispus inscrierea in registrul comertului a mentiunii privind inlocuirea lichidatorului desemnat sa efectueze operatiunile de lichidare a SC F. COM SRL, S. S. cu lichidatorul T.L.
Impotriva incheierii a formulat recurs societatea dizolvata, prin administratorul sau social, criticand-o ca netemeinica si nelegala.
Recurenta invoca faptul ca nu exista nici un temei legal pentru inlocuirea lichidatorului desemnat initial intrucat singurul act normativ care reglementeaza conditiile de inlocuire a lichidatorului este Legea nr.85/2006 iar acest act normativ nu este aplicabil in speta intrucat societatea nu se afla in insolventa, fiind vorba de o lichidare administrativa, potrivit Legii nr. 31/1990 si Legii nr.359/2004.
Din oficiu s-a dispus efectuarea unei adrese la UNPIR - Filiala Dolj pentru a se comunica daca lichidatorul S.S. s-a reorganizat in conformitate cu prevederile OUG nr. 86/2006. Raspunsul s-a comunicat cu adresa nr. 464/10.05.2007.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arata in continuare:
Curtea constata ca societatea F.C. SRL CRAIOVA a fost dizolvata in temeiul art. 30 din Legea nr.359/2004. Potrivit art.31 din acelasi act normativ, in termenul legal, la cererea creditorului bugetar DGFP DOLJ, s-a procedat la numirea unui lichidator care sa efectueze operatiunile de lichidare, in persoana domnului S.S. Fiind vorba de o lichidare administrativa, aceasta urmeaza sa se faca in conformitate cu prevederile Legii nr.31/1990 R, cu care se completeaza Legea nr.359/2004.
Potrivit OUG nr. 86/2006 astfel cum a fost aprobata, cu modificari, prin Legea nr. 254/2007, lichidarea societatilor se face numai de lichidatori organizati si recunoscuti in forma prevazuta de lege. Se retine ca lichidatorul desemnat initial se afla in prezent pe lista persoanelor incompatibile in tabloul UNPIR, activitatea sa fiind suspendata, incat acesta nu mai poate efectua operatiunile de lichidare a societatii dizolvate. In aceste conditii, se impune inlocuirea sa cu un lichidator legal recunoscut si aflat pe lista persoanelor active. Inlocuirea nu s-a facut in temeiul Legii nr. 85/2006, care nu este aplicabila in speta, societatea nefiind in procedura insolventei ci, potrivit OUG nr. 86/2006, care, desi nu reglementeaza expres modul de inlocuire a lichidatorilor, prevede ca procedurile de lichidare vor fi conduse numai de practicieni in insolventa legal recunoscuti si compatibili. Acesta presupune automat ca in ipoteza in care un lichidator desemnat a devenit incompatibil, acesta va fi inlocuit in aceleasi conditii in care a fost numit, cu unul aflat in evidenta UNPIR, de pe listele persoanelor compatibile si legal acreditate.
Fata de aceste considerente, Curtea apreciaza ca judecatorul delegat la oficiul registrului comertului a pronuntat o solutie temeinica si legala, incat recursul va fi respins ca nefondat.