Potrivit art.2821cod procedura civila, astfel cum a fost modificat prin art.1 pct.40 din Legea 219/2005, nu sunt supuse apelului hotararile judecatoresti date in prima instanta in cererile introduse pe cale principala, privind litigii al caror obiect are o valoare de pana la un miliard de lei inclusiv, atat in materie civila, cat si in materie comerciala.
Textul mentionat are in vedere toate actiunile cu caracter patrimonial calificate ca atare de doctrina si jurisprudenta civila, in principal prin faptul ca obiectul lor priveste in mod direct o valoare patrimoniala, ori un act juridic al carui obiect este un drept evaluabil in bani.
Actiunea in constatare nulitate absoluta a actului de donatie este o actiune cu caracter patrimonial, avand un continut economic, si-n atare situatie, este supusa reglementarilor prevazute expres in art.2821c.pr.civila.
Prin sentinta civila nr.785 din 13 aprilie 2006, pronuntata de Judecatoria Tg.Jiu, in dosarul nr.782/2005, a fost respinsa actiunea formulata de reclamantul B.C.V. pentru constatare nulitate absoluta act, impotriva paratei G.M.
S-a constatat ca actul de donatie este legal si temeinic, incheiat in forma autentica ad - validitatem, fiind semnat atat de donator , cat si de donatar, existand consimtamantul ambelor parti si vointa de a se produce instrainarea bunurilor din act .
Impotriva acestei sentinte au declarat apel partile, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Reclamantul a sustinut ca actul de donatie este nul absolut, pentru lipsa cauzei , in sensul art.966 Teza I , fiind o obligatie fara cauza, raportat la art. 948 pct.4 Cod civil.
In acest sens, a aratat ca partile au incheiat actul nu cu scopul si intentia de a transmite dreptul de proprietate, ci cu scopul de a nu fi nationalizat ,urmare intrarii in vigoare a Legii nr.9/1968.
Cu referire la simulatie, apelantul reclamant a invocat ca actul de donatie este simulat, el ascunzand in realitate un act fictiv, fapt ce nu a fost analizat de instanta si mai mult, s-a invocat ca autorul nu a avut intentia de a gratifica pe donatar, respectiv parata, donatia fiind fictiva, reprezentand un act simulat.
Parata , prin apelul declarat, a criticat sentinta cu referire la neacordarea cheltuielilor de judecata de 300 RON , de catre instanta de fond.
Prin decizia civila nr.670 din 31 octombrie 2006, Tribunalul Gorj a respins ca nefondate apelurile declarate de apelantul reclamant B.C.V. si apelanta parata G.M.
A fost obligat apelantul reclamant la 200 lei RON cheltuieli de judecata, catre apelanta parata.
S-a retinut ca in cauza a fost incheiat un act de donatie autentic si transcris, indeplinind toate formele de validitate impuse de Codul civil si analizate de instanta de fond.
Mai mult, autorul si-a manifestat vointa de donator , de transmitere a proprietatii imobilului casa de locuit donatarei, actul reprezentand vointa partilor, cauza fiind certa, licita , vizand transmiterea proprietatii imobilului catre parata, nesubzistand nici un caz de nulitate absoluta a acestui act de donatie incheiat intre parti.
Cu privire la apelul formulat de apelanta parata , instanta de apel a retinut ca aceasta nu a facut dovada cheltuielilor de judecata pretinse, situatie in care apelul sau a fost respins ca nefondat.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs reclamantul B.C.V. si parata G.M., criticand-o pentru nelegalitate.
Instanta de recurs, din oficiu, a pus in discutia partilor in baza art. 306 alin.2 Cod pr.civila , necompetenta tribunalului de a se pronunta ca instanta de apel si competenta de solutionare a recursurilor, in raport de dispozitiile art. 299 raportat la art. 2821 Cod pr.civila.
Fata de aceasta situatie, Curtea constata ca in cauza competenta de solutionare a recursurilor revine Tribunalului Gorj, avand in vedere urmatoarele considerente:
Potrivit art. 2821 Cod pr.civila, astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct.40 din Legea nr.219/2005, nu sunt supuse apelului hotararile judecatoresti date in prima instanta in cererile introduse pe cale principala, privind litigii al caror obiect are o valoare de pana la un miliard lei inclusiv , atat in materie civila, cat si in materie comerciala.
Textul mentionat are in vedere toate actiunile cu caracter patrimonial calificate ca atare de doctrina si jurisprudenta civila , in principal prin faptul ca obiectul lor priveste in mod direct o valoare patrimoniala,ori un act juridic al carui obiect este un drept evaluabil in bani.
Actiunea in constatarea nulitatii absolute a actului de donatie este o actiune cu caracter patrimonial, avand un continut economic , si-n atare situatie, este supusa reglementarilor prevazute expres in art.2821 Cod pr.civila.
Cum in speta , prin actiunea introductiva s-a solicitat constatarea nulitatii absolute a actului de donatie autentificat de Notariatul de Stat Tg.Carbunesti sub nr.1027/1968, iar valoarea donatiei estimata de reclamant este sub 1 miliard lei, in cauza devin incidente dispozitiile art.2821 Cod pr.civila, hotararea instantei de fond fiind supusa doar recursului.
Tribunalul Gorj , investit cu solutionarea apelurilor declarate de reclamant si parata , trebuia sa puna in discutia partilor caracterizarea corecta a caii de atac.
In ceea ce priveste competenta de solutionare a recursului, in conformitate cu prevederile art.299 Cod pr.civila , aceasta revine instantei superioare celei care a pronuntat hotararea atacata.
In conditiile in care sentinta a fost pronuntata de Judecatoria Tg.Jiu, competenta de solutionare a recursurilor declarate in cauza , revine Tribunalului Gorj.
Avand in vedere situatia expusa , in baza art. 312 Cod pr.civila , raportat la art.304 pct.3 Cod pr.civila, se vor admite recursurile declarate de reclamant si parata, se va casa decizia criticata si se va trimite cauza Tribunalului Gorj, pentru judecarea recursurilor.
3