Este evaluabila actiunea avand ca obiect constatarea existentei unui drept de proprietate asupra unui imobil achizitionat printr-un antecontract de vanzare cumparare si pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare -cumparare.
Prin actiune, reclamanta SC G.I. SRL a chemat in judecata parata M. I. R., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa constate dreptul sau de proprietate asupra terenului achizitionat prin antecontractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 6099/21.12.2006 la BNP S. F. si sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare - cumparare.
In fapt, a motivat ca prin antecontractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 6099 din 21.12.2006 de BNP S.F., s-a obligat ca cumpere si parata sa vanda un imobil, achitand acesteia in integralitate pretul de 24.000 lei. A aratat ca au stabilit ca la data de 27.02.2007 sa se prezinte la notariat in vederea perfectarii actelor de vanzare cumparare, insa, desi termenul s-a implinit, parata a refuzat sa-si indeplineasca obligatia.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 111 C.pr.civ.
Prin sentinta nr.11980/24.09.2007 a fost declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Dolj constatandu-se ca, potrivit art. 2 pct. 1 lit. a C.p.c, procesele si cererile in materie comerciala al caror obiect este neevaluabil in bani sunt de competenta tribunalului.
Tribunalul Dolj - Sectia Comerciala, prin sentinta nr.91 din 30 ianuarie 2008, a admis actiunea formulata de reclamanta si a respins cererea reconventionala formulata de parata - reclamanta.
S-a constatat valabilitatea conventiei de vanzare-cumparare urmand ca hotararea sa tina loc de act autentic de vanzare - cumparare.
Impotriva sentintei a declarat apel parata M.I.R
Curtea, din oficiu, a pus in discutia partilor exceptia de ordine publica a necompetentei materiale a instantei de fond, in raport de dispozitiile art.159 alin. 2 si art.2 pct.1 lit. a C.pr.civ.
Analizand cauza de fata, Curtea retine ca actiunea dedusa judecatii, intemeiata in drept pe dispozitiile art.111 C.pr.civ., este evaluabila in bani si are o valoare de sub 100.000 lei, astfel incat competenta de solutionare a cererii de chemare in judecata revenea in prima instanta judecatoriei, potrivit art.2 alin.1 lit.a C.pr.civ.
Cum in cauza, in prima instanta, actiunea a fost judecata de tribunal, exceptia de necompetenta materiala a instantei care a solutionat cauza este fondata, hotararea apelata fiind data cu incalcarea competentei materiale absolute a altei instante.
Vazand si dispozitiile art. 297 alin.2 C.pr.civ., Curtea va admite apelul, va anula hotararea atacata si va trimite cauza spre solutionare Judecatoriei Craiova.