Salarizarea personalului medical din sectiile de specialitate care sunt sectii clinice in grila de salarizare corespunzatoare spitalelor clinice Decizie nr. 582 din data de 07.03.2007
pronunțată de Curtea de Apel Craiova

Asupra recursurilor de fata.
Reclamanta D.A. a chemat in judecata pe paratul SPITALUL UNIVERSITAR CF CRAIOVA solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna obligarea paratului de a efectua incadrarea reclamantei in grupa de salarizare prevazuta de lege, de a efectua retroactiv aceasta
modificare in carnetul de munca si de a-i plati, de asemenea, retroactiv, drepturile salariale cuvenite.
Tribunalul Dolj, prin sentinta nr. 1101/2006 din 25 mai 2006, pronuntata in dosarul nr. 837/CM/2006 a admis actiunea formulata de reclamanta D.A. impotriva paratului SPITALUL UNIVERSITAR CF CRAIOVA.
A constatat ca drepturile salariale cuvenite reclamantei sunt cele prevazute de pct.II, lit.a, din OUG nr.115/2004.
A obligat paratul sa faca mentiunile corespunzatoare privind incadrarea in grupa de salarizare corecta in carnetul de munca al reclamantei.
A obligat paratul sa plateasca reclamantei drepturile banesti, reprezentand diferenta dintre drepturile salariale cuvenite, potrivit salarizarii in unitatile sanitare clinice pentru perioada 21.04. 2004 - 31.12.2004 cu indexarile si majorarile survenite si salariile efectiv platite in aceasta perioada.
Impotriva sentintei au declarat recurs partile criticand-o ca nelegala si netemeinica.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr.3265 din data de 09.10.2006, pronuntata in dosar nr. 12053/54/2006 nr.nou( 3561/CM/AS/2006 nr. in format vechi) a respins recursul declarat de reclamanta D.A., impotriva sentintei nr. 1100/25.05.2006, pronuntata de Tribunalul Dolj, in dosarul nr.834/CM/2006.
A admis recursul declarat de paratul SPITALUL UNIVERSITAR CF CRAIOVA impotriva aceleiasi sentinte.
A modificat sentinta in sensul ca a respins actiunea.
Pentru a se pronunta astfel, instanta in mod corect a retinut ca drepturile salariale cuvenite reclamantei sunt cele prevazute de pct. II, lit. A din OUG 115/2004, dar incepand cu data de 01.02.2006, deoarece prin ord. nr. 202/21.11.2005 Ministerul Transporturilor, Constructiilor, Turismului si cercetarii si Ministerul Sanatatii a fost abrogata organigrama, iar prin adresa nr.XI/A/5894/EN/6522/31.01.2006, Ministerul Sanatatii a avizat statutul de " clinic " al recurentului.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 201 din data de 22 ianuarie 2007, pronuntata in dosarul nr. 12053/54/2006 nr. nou ( 3561/CM/AS/2006 nr. in format vechi ) a admis contestatia in anulare formulata de DOBRE ADRIEANA, impotriva deciziei nr.3265/09.10.2006, pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul 12053/54/2006, in contradictoriu cu intimatul SPITALUL UNIVERSITAR " CAI FERATE" CRAIOVA.
A anulat decizia NR.3265/09.10.2006 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, in dosarul nr.12053/54/2006( nr. format vechi 3561/CM-AS/2006.
Pentru a se pronunta astfel instanta a retinut ca nu a fost analizat motivul sau de recurs privind incadrarea reclamantei incepand cu data de 31 ianuarie 2006, data de la care i se cuvin drepturi salariale cu grila corespunzatoare spitalelor clinice , deoarece, din greseala instanta de recurs nu a observat si analizat acest motiv de recurs, invocat si sustinut si de parata prin recursul sau.
S-a sustinut prin ambele recursuri ca recurenta - reclamanta este indreptatita sa i se aplice o grila de salarizare corespunzatoare spitalelor clinice , intrucat de la data de 31.01.2006, data la care s-a primit aprobarea Ministerului Sanatatii de functiona cu doua sectii ca unitati clinice , dar instanta de recurs a omis sa raspunda la aceste motive, motiva pentru care Curtea apreciat ca sunt intrunite cerintele art. 318 teza a II-a, C.pr.civila anulandu-se decizia.
Instanta de recurs a comis o greseala materiala considerand ca intimata a aplicat prevederile OUG nr. 115/2004 si a stabilit o salarizare pentru " clinic " desi,, in realitate, salarizarea este pentru " neclinic ".
Greseala materiala a fost data prin confundarea salarizarii " neclinic " cu salarizarea " clinic " si care a impus o solutie gresita.
In rejudecarea recursului, Curtea va analiza motivele de recurs invocate atat de reclamanta care sustine ca Spitalul Universitar este organizat in Centre Universitare medicale in structura caruia sectiile de specialitate sunt sectii clinice si sunt incluse in structura clinicilor universitare, carora li se aplica grila de salarizare reglementata de OUG nr. 115/2004, cat si motivele invocate de paratul Spitalul Clinic CF Craiova, care considera ca drepturile cuvenite reclamantei trebuie acordate numai de la data de 01.02.2006 si nu pentru perioada anterioara 21.04.2004 - 31. 12. 2004, cum gresit a apreciat instanta de fond.
Prin sentinta recurata, instanta de fond a constatat corect ca reclamanta este indreptatita sa primeasca drepturile salariale conf. pct. II, lit.A din O.U.G. nr.115/2004, dar aceste drepturi trebuie acordate numai incepand cu 31.01.2006 deoarece incepand cu aceasta data Ministerul Educatiei si Cercetarii si Ministerul Sanatatii au avizat statutul de " clinic " al Spitalului CF Craiova, care este subordonat Ministerului Transporturilor, iar Ministerul Transporturilor a emis Ord. nr. 2002/21.11.2005 in baza OUG nr. 115/2004, dar fara avizul Ministerului Sanatatii si Ministerului Educatiei si cercetarii nu a putut fi aplicat, nefiind indeplinite cerintele impuse de art.8 lit. h din Lg. nr.270/2003 a spitalelor.
Asadar, instanta de fond gresit a apreciat ca drepturile trebuie acordate si anterior datei de 31.01.2006 si in acest sens va fi admis recursul paratului si modificata sentinta de fond, paratul urmand sa-i achite drepturile salariale indexate si majorate si incepand cu data de 31.01.2006 si in continuare si sa transcrie in carnetul de munca aceste modificari salariale.
Cat priveste recursul reclamantei, acesta este intemeiat in sensul celor mai sus - aratate, dar in ceea ce priveste cheltuielile de judecata acestea sunt neintemeiate intrucat la fond nu a facut dovada unor cheltuieli.