In raport de prevederile art.315 Cod procedura civila, instanta de rejudecare era obligata sa tina seama de indrumarile date prin decizia de casare, potrivit careia urma sa judece litigiul ca instanta de apel si sa administreze noi probe in virtutea caracterului devolutiv al caii de atac cu care a fost investita, rezultat din prevederile art.295 Cod procedura civila.
Fata de dispozitiile art.305 Cod procedura civila potrivit carora in recurs nu se pot produce probe noi, cu exceptia inscrisurilor, care pot fi depuse pana la inchiderea dezbaterilor, administrarea probei incuviintata nu putea fi facuta decat in calea de atac a apelului, conditii in care calificarea acesteia in rejudecare, ca recurs, nesocoteste prevederile textului citat si indrumarile obligatorii din decizia Curtii de Apel Craiova.
Calificarea caii de atac in raport de criteriul valoric, conform art.2821 Cod procedura civila, nu putea fi dispusa de instanta de rejudecare, aceasta fiind obligata sa judece in cadrul procesual stabilit prin decizia de casare.
Reclamanta D.M. a chemat in judecata pe paratii S.C, P.A., S.C., Comisia Locala de Fond Funciar Cazanesti si Comisia Judeteana de Fond Funciar Mehedinti pentru a se constata nulitatea absoluta a testamentului intocmit in anul 1947 de N.C., prin care autorul a impartit toata averea nepotilor de sora si tatalui sau C.A., nulitatea titlului de proprietate nr. 12947/2002 eliberat pe numele parintilor in care sunt incluse toate terenurile ce au apartinut autorului, precum si eliberarea unui titlu de proprietate pentru terenurile ce au constituit averea numitului N.C.
Prin sentinta civila nr. 108 din 19.01.2004 Judecatoria Dr. Tr. Severin a admis in parte actiunea reclamantei, a constatat ca este lovit de nulitate legatul nr. 3 din cuprinsul testamentului intocmit de N.C. in beneficiul sotiei sale si a fost anulat partial titlul de proprietate nr. 12947/2002.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal au declarat apel partile, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin decizia civila nr. 9/A din 21.01.2005 Tribunalul Mehedinti a respins ca nefondate apelurile formulate de reclamanta si parati.
Impotriva ambelor hotarari in termen legal au declarat recurs reclamanta D.N si paratii S.C., P.A. si S.C.
Prin decizia civila nr. 3244 din 23. XI. 2005 pronuntata de Curtea de Apel Craiova a fost casata decizia atacata si a fost trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
S-a retinut ca prin actiunea introductiva reclamanta D.M. a formulat un capat de cerere distinct, prin care a solicitat anularea titlului de proprietate in raport de care instantele anterioare nu au depus diligentele necesare pentru a lamuri situatia juridica a terenului in litigiu, prin expertiza topografica efectuata nefiind lamurita situatia terenurilor pretinse de reclamanta, astfel incat se impune suplimentarea probatoriilor cu o noua expertiza de specialitate.
Dosarul a fost inregistrat la Tribunalul Mehedinti sub nr. 335/2006 si fata de indicatiile din decizia de casare s-a dispus efectuarea unei expertize topo de catre expert I.M.
In sedinta publica de 18.10.2006 calea de atac exercitata de parti a fost calificata recurs.
Prin decizia civila nr.1212/R din 25 octombrie 2006, pronuntata de Tribunalul Mehedinti s-au admis recursurile, s-a modificat sentinta si s-a dispus anularea partiala a titlului de proprietate nr.12947/2002, precum si intocmirea unui nou titlu de proprietate pe numele defunctului N.C. si al paratilor P.A. si S.C.
S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei.
Impotriva deciziei paratii au declarat recurs pentru motivul prevazut de art. 304 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila, sustinand ca tribunalul a ignorat dispozitiile legale privitoare la compunerea legala a completului si la competenta, pronuntandu-se ca instanta de recurs, desi fusese investit prin decizia de casare, cu judecarea apelului.
Recursul este fondat.
Prin decizia civila nr.3244/2005 a Curtii de Apel Craiova, s-au admis recursurile declarate de reclamanta D.M si paratii S.C., P. A. si S.C.,impotriva deciziei civile nr.9 A din 21.01.2005 a Tribunalului Mehedinti, s-a dispus casarea acesteia, cu trimite la aceeasi instanta pentru rejudecarea apelului, constatandu-se ca este necesara administrarea de noi probe in vederea lamuririi situatiei terenurilor in litigiu.
Conform prevederilor art.315 Cod procedura civila, instanta de rejudecare era obligata sa tina seama de indrumarile date prin decizia de casare, potrivit careia urma sa judece litigiul ca instanta de apel si sa administreze noi probe in virtutea caracterului devolutiv al caii de atac cu care a fost investita, rezultat din prevederile art.295 Cod procedura civila.
Initial, Tribunalul Mehedinti nu a pus in discutie calificarea caii de atac, aspect care rezulta din incheierile de sedinta si conformandu-se dispozitiilor instantei de recurs, a procedat la administrarea probei cu expertiza topo, pentru identificarea terenurilor.
Fata de dispozitiile art.305 Cod procedura civila potrivit carora in instanta de recurs nu se pot produce probe noi, cu exceptia inscrisurilor, care pot fi depuse pana la inchiderea dezbaterilor, administrarea probei incuviintata nu putea fi facuta decat in calea de atac a apelului, conditii in care calificarea acesteia la termenul din 12 sept.2006, ca recurs, nesocoteste prevederile textului citat si indrumarile obligatorii din decizia Curtii de Apel Craiova.
Atata timp cat in primul ciclu procesual, finalizat prin decizia civila nr.3244/2005 a Curtii de Apel Craiova, pricina a parcurs cele 3 grade de jurisdictie prevazute de codul de procedura civila, asa cum a fost modificat prin Legea nr.195/2004, al doilea ciclu procesual, declansat ca urmare a casarii cu trimitere, trebuie sa urmeze acelasi cadru procesual, cu atat mai mult cu cat in acest sens s-a dispus si prin decizia de casare.
Calificarea caii de atac in raport de criteriul valoric, conform art.2821 Cod procedura civila, nu putea fi dispusa de instanta de rejudecare, aceasta fiind obligata sa judece in cadrul procesual stabilit prin decizia de casare.
In consecinta, recursul este fondat, si in baza art.304 pct.1 raportat la art.312 Cod procedura civila, urmeaza sa fie admis, sa se caseze decizia recurata, cu trimiterea cauzei la Tribunalul Mehedinti, pentru rejudecarea apelului.