Apelul.Efectul devolutiv.Consecinte asupra probatoriilor Decizie nr. 1762 din data de 10.05.2006
pronunțată de Curtea de Apel Craiova

Efectul devolutiv are consecinte si asupra probelor administrate in apel, instanta de apel va putea incuviinta refacerea sau completarea probelor administrate la prima instanta sau va putea dispune administrarea probelor noi propuse in conditiile art.292 C.pr.civ., daca considera ca sunt necesare pentru solutionarea cauzei (art295 C.pr.civ.)
Solutia adoptata de tribunal, de respingere a cererii de probatorii formulata de apelant cu motivarea ca a fost incuviintata de instanta de fond, insa a fost decazut din ea pe motiv ca nu s-a prezentat cu martorii, contrazice insusi caracterul devolutiv al apelului si incalca dreptul la aparare al recurentului garantat de art.24 din Constitutie.
La data de 11.11.2004 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr. 12201/2004,actiunea civila formulata de reclamanta P.E. prin care a chemat in judecata pe paratul D.A. solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea certificatului de mostenitor cu nr.l 17/20.08.2002 eliberat de notarul public Ruscu Rodica, deoarece, din eroare, s-a retinut ca reclamanta a renuntat la bunurile ramase de pe urma autoarei D. E.
Prin sentinta civila nr.l535/18.03.2005 pronuntata de Judecatoria Slatina s-a admis actiunea si s-a dispus anularea certificatului de mostenitor si in consecinta repunerea partilor in situatia anterioara incheierii certificatului de mostenitor.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca atat reclamanta cat si paratul au fost prezenti la dezbaterea succesorala, insa in incheierea finala din 20.08.2002 nu exista nici o mentiune expresa din care sa rezulte ca reclamanta nu a acceptat succesiunea .
impotriva acestei sentinte a formulat apel paratul D.A, considerand-o netemeinica si nelegala, instanta de fond dand o interpretare eronata probatoriilor administrate. S-a criticat de asemenea si faptul ca la Judecatoria Slatina, cauza a fost judecata peste rand, la prima strigare si cu toate ca s-a prezentat aparatorul impreuna cu martorii, acestia nu au mai fost audiati.
S-a solicitat de asemenea completarea probatoriilor cu proba testimoniala din care a fost decazut la prima instanta.
Prin decizia civila nr.15/13 ianuarie 2006, Tribunalul Olt, a respins ca nefondat apelul, retinandu-se ca din probatoriul administrat a reiesit ca reclamanta a acceptat tacit succesiunea autorilor sai.
Cererea de probatorii formulata de apelantul - parat a fost respinsa ca neintemeiata, intrucat la termenul de judecata din 18.02.2005 la instanta de fond a fost incuviintata proba testimoniala atat pentru reclamanta cat si pentru parat, acesta din urma angajandu-se ca in termen de 5 zile sa depuna lista cu numele martorilor incuviintati, obligatie ce nu a fost respectata dispunandu-se decaderea lui din aceasta probatiune, astfel ca nu se impune completarea probatoriului.
in termen legal, impotriva acestei decizii a formulat recurs paratul D.A. criticand-o pentru nelegalitate.
Criticile paratului au vizat in esenta urmatoarele aspecte: incalcarea dreptului la aparare de instanta de apel prin strigarea cauzei peste rand, respingerea cererii de probatorii.
Recursul este fondat.
Astfel cel mai important efect al apelului este "efectul devolutiv" ce consta intr-o reeditare a judecatii pricinii pe fond in sensul ca problemele de fapt si de drept dezbatute in fata primei instante sunt repuse in discutia instantei de apel.
Efectul devolutiv are consecinte si asupra probelor administrate in apel, instanta de apel va putea incuviinta refacerea sau completarea probelor administrate la prima instanta sau ca putea dispune administrarea probelor noi propuse in conditiile art. 292 C.pr.civ., daca considera ca sunt necesare pentru solutionarea cauzei (art. 295 C.pr.civ.).
Efectul devolutiv se intinde si asupra probei cu martori pe care o parte a pierdut dreptul de a o administra inaintea primei instante, desi i-a fost admisa, intrucat toate procedurile doveditoare facute in prima instanta se vor putea face din nou in apel.
Prin urmare solutia adoptata de Tribunalul Olt de a respinge cererea de probatorii formulata de apelant pe motiv ca i-a fost incuviintata de instanta de fond, insa a fost decazut din ea pe motiv ca nu s-a prezentat cu martorii, contrazice insusi caracterul devolutiv al apelului si incalca dreptul la aparare al recurentului garantat de art.24 din Constitutie.
Probele administrate inaintea primei instante raman castigate cauzei, iar procedurile probatorii care sunt defectuoase sau incomplete trebuie repetate, instanta de apel putand incuviinta orice alte masuri sau probe noi necesare solutionarii cauzei.
Efectul devolutiv se intinde si asupra probei cu martori pe care o parte a pierdut dreptul de a o administra inaintea primei instante desi a fost admisa intrucat toate procedurile doveditoare facute in prima instanta se vor putea face din nou in apel.
Fata de aceste considerente, urmeaza ca in baza art. 312 C.pr.civ., cu aplicarea art.304 pct.5 C.pr.civ., sa fie admis recursul, casata decizia Tribunalului Olt si trimisa cauza spre rejudecare acestei instante, care va avea in vedere si celelalte motive de recurs formulate.