Prin folosirea verbului" va suspenda", in cuprinsul art. 242 alin. 1 pct. 2 c.p.c, rezulta ca se impune o obligatie instantei de a nu judeca procesul in absenta partilor. O atare solutie se circumscrie aplicarii principiului disponibilitatii, potrivit cu care partile au dreptul nu numai de a deschide procedura, prin formularea cererii de chemare in judecata, dar si de a renunta expres fie la dreptul dedus judecatii, fie la judecata, sau de a suspenda judecata
Prin solutionarea procesului in lipsa partilor, care nu au formulat cerere de judecata in lipsa, instanta a incalcat drepturile procesuale ale reclamantului apelant, producandu-i acestuia o vatamare, care, conform art. 105 alin 2 c.pr.civ. poate fi inlaturata doar prin anularea actului de procedura, respectiv a hotararii judecatoresti.
Reclamantul Primarul orasului N. a chemat in judecata pe paratul T. Gh. G., solicitand instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, acesta sa fie obligat sa-si desfiinteze constructiile realizate nelegal.
Prin sentinta civila nr.1374 din 25.10.2004, pronuntata de Judecatoria Novaci in dosarul nr.2294/2004, s-a admis actiunea, a fost obligat paratul sa demoleze constructiile executate fara autorizatie in anul 2003, si anume : anexa din zidarie si constructia provizorie din lemn, ca adapost de animale.
Impotriva sentintei pronuntata de instanta de fond, a declarat apel paratul iar prin decizia civila nr. 1364 A din 12 decembrie 2005, pronuntata in dosar nr.3876/2005, Tribunalul Gorj a respins ca tardiv apelul declarat de parat, din actele si lucrarile dosarului rezultand ca sentinta apelata a fost comunicata la data de 21.12.2004, iar apelul a fost declarat la data de 22.11.2005, deci dupa expirarea termenului de apel, de 15 zile de la comunicarea sentintei.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, criticand decizia pentru nelegalitate, invocand dispozitiile art.304 pct.9 c.pr.civ. S-a aratat ca este nelegala solutia de judecare a procesului in lipsa partilor care nu au formulat cerere de judecare in lipsa, si ca in mod gresit s-a respins apelul ca tardiv, sentinta primei instante fiind comunicata la o adresa gresita.
Recursul este fondat pentru urmatoarele considerente :
Potrivit art. 242 alin 1 pct. 2 c.pr.civ. instanta va suspenda judecata unei pricini daca nici una dintre parti nu se prezinta la termenul de judecata si nu a cerut judecata in lipsa. Din modul in care este redactat acest text , prin folosirea verbului" va suspenda", rezulta ca se impune o obligatie instantei de a nu judeca procesul in absenta partilor. O atare solutie se circumscrie aplicarii principiului disponibilitatii, potrivit cu care partile au dreptul nu numai de a deschide procedura, prin formularea cererii de chemare in judecata, dar si de a renunta expres fie la dreptul dedus judecatii, fie la judecata, sau de a suspenda judecata. Faptul ca niciuna din parti nu a s-a prezentat la termenul pentru care au fost citate si nici nu s-a formulat cerere de judecata in lipsa echivaleaza cu lipsa vointei de a continua procesul, urmand ca la data cand se doreste reluare a judecatii sa se formuleze cerere de repunere pe rol .In ipoteza in care partile nu doresc sa se prezinte la termen sau sunt impiedicate, din orice motive, sa se prezinte, pot formula cerere de judecata in lipsa, daca intentia lor este ca procedura sa se finalizeze prin judecata fondului.
In speta, se constata ca nici reclamantul si nici parata nu au formulat cerere de judecata in lipsa, nici in fata instantei de fond si nici in fata celei de apel. La termenul cand s-a solutionat apelul niciuna dintre parti nu a fost prezenta, astfel ca, in aplicarea dispozitiilor art.242 c.pr.civ., instanta avea obligatia de a suspenda judecata, iar nu de a trece la solutionarea cauzei.
Prin solutionarea procesului in lipsa partilor, care nu au formulat cerere de judecata in lipsa, instanta a incalcat drepturile procesuale ale reclamantului apelant, producandu-i acestuia o vatamare, care, conform art. 105 alin 2 c.pr.civ. poate fi inlaturata doar prin anularea actului de procedura, respectiv a hotararii judecatoresti.
Este astfel incident motivul de recurs prev de art. 304 pct.5 c.pr.civ. care atrage admiterea recursului, casarea deciziei din apel si trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului.
In apel, instanta va dispune citarea partilor si, daca acestea se infatiseaza, va putea trece la judecata, iar daca, potrivit art. 242 c.pr.civ. niciuna nu este prezenta va aplica sanctiunea suspendarii procesului.
Data fiind incidenta acestui motiv de nulitate, nu este necesar ca in prezentul recurs sa se analizeze celelalte critici, care tin de formularea apelului in termen sau de fondul cauzei, acestea urmand a fi avute in vedere in rejudecare.