Exceptia de neconstitutionalitate. Obligativitatea argumentarii conflictului
de neconstitutionalitate.
Art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992 republicata
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate trebuie sa argumenteze in ce consta conflictul de
neconstitutionalitate intre textele de lege vizate si normele constitutionale la care se refera.
(Decizia penala nr.594/R/07.10.2009)
Prin incheierea din 01.10.2009, Tribunalul Arges a respins cererea
formulata de inculpata A.F.G., de sesizare a Curtii Constitutionale cu privire la
exceptia de neconstitutionalitate invocata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, in preambul, prima instanta a
retinut ca, prin cererea formulata de inculpata A.F.G., s-a invocat
neconstitutionalitatea disp.art.23 alin. 1 lit. b si c din Legea 656/2002 si art. 215
alin. 1, 2 si 5 Cod pen., disp. art. 40 pct. 3 din Legea nr. 39/2004, art. 14 Cod pr.
pen., s-a solicitat sesizarea Curtii Constitutionale si suspendarea judecarii cauzei
pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate.
In motivarea cererii s-a sustinut ca in conformitate cu disp. art. 36 din
Legea 85/2006 care arata ca " ... de la data deschiderii procedurii de lichidare se
suspenda de drept toate actiunile judiciare si extrajudiciare pentru realizarea
creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale". In aceasta situatie, se impune
suspendarea cauzei pana la rezolvarea laturii civile. Acest lucru se impune si mai
mult, din moment ce latura civila are un rol important in rezolvarea laturii penale
sub aspectul incadrarii faptei, competentei, etc. Mai mult, este cunoscut ca
rezolvarea laturii civile in dosarul penal urmeaza regula din dreptul civil, chiar daca
civilul nu tine loc de penal.
Asupra temeiniciei exceptiei, prima instanta a retinut ca obiectul criticii
formulata de inculpata, prin aparator, unor dispozitii legale, priveste aspecte
generale legate de incadrarea juridica a unor infractiuni de competenta DIICOT si
de practica unor instante de judecata si nu aspecte de neconstitutionalitate a acestor
dispozitii legale.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs in termen legal inculpata
A.F.G., criticand-o pentru nelegalitate, aratandu-se ca in mod gresit s-a respins
cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate privind textele de lege la care a facut referire la instanta de
fond.
Prin decizia penala nr.594/R/07.10.2009 a Curtii de Apel Pitesti, a
fost respins ca nefondat, recursul declarat de inculpata impotriva incheierii din
01.10.2009.
Pentru a pronunta aceasta decizie, curtea a retinut urmatoarele:
In conformitate cu dispozitiile art.23 din Legea nr.47/1992,
republicata, instanta in fata careia s-a invocat o exceptie de neconstitutionalitate
este obligata sa verifice admisibilitatea cererii de sesizare a Curtii Constitutionale in
raport cu criteriile prevazute de art.146 lit.d din Constitutie si cele prevazute de
art.23 din Legea nr.47/1992, republicata.
Potrivit dispozitiilor normative mai sus aratate, instanta constitutionala
hotaraste asupra exceptiilor de neconstitutionalitate privind legile si ordonantele
ridicate in fata instantelor judecatoresti.
Prin urmare, instanta in fata careia s-a invocat o astfel de cerere de
sesizare a Curtii Constitutionale este obligata sa verifice daca cererea respectiva
reprezinta prin continutul ei o veritabila exceptie de neconstitutionalitate. In acest
sens, autorul unei astfel de cereri trebuie sa argumenteze in ce consta conflictul de
neconstitutionalitate intre textele de lege vizate, iar pe de alta parte, normele
constitutionale la care se refera.
Din analiza cererii de sesizare a Curtii Constitutionale formulata de
catre inculpata prin aparatorul sau, nu rezulta in ce consta conflictul de
constitutionalitate.
Asa cum bine a remarcat instanta de fond in incheierea supusa
recursului, criticile formulate de inculpata nu reprezinta o veritabila exceptie de
neconstitutionalitate a unor dispozitii legale, ci vizeaza aspecte de reglementare
normativa, ceea ce excede competentei instantei neconstitutionale.
Mai mult decat atat, autorul cererii de sesizare a Curtii Constitutionale
nu si-a exprimat opinia in nici un fel in ce consta conflictul constitutional dintre
textele de lege vizate, iar pe de alta parte, dispozitiile art.21 alin.3 din Constitutia
Romaniei, care arata ca partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea
cauzelor intr-un termen rezonabil.
In concluzie, cererea inculpatei de sesizare a Curtii Constitutionale, prin continutul
acesteia, nu cuprinde o veritabila exceptie de neconstitutionalitate. In consecinta,
cererea de sesizare a instantei constitutionale este inadmisibila.