Cererea de sesizare a Curtii Constitutionale privind exceptia de neconstitutionalitate a unor texte de lege. Cerintele impuse de art. 29 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 47/1992 republicata

Cererea de sesizare a Curtii Constitutionale privind exceptia de neconstitutionalitate a unor texte de lege. Cerintele impuse de art. 29 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 47/1992 republicata
Prevederile art. 29 din Legea 47/1992 sunt norme de procedura, pe care instanta sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate, este obligata sa le aplice pentru a putea filtra doar acele exceptii care, potrivit legii, pot fi supuse controlului de constitutionalitate exercitat de unica autoritate de jurisdictie constitutionala care este Curtea Constitutionala.
Potrivit aceluiasi text de lege invocat, instanta de judecata are obligatia de a respinge ca inadmisibile cererile privind astfel de exceptii, care nu indeplinesc cerintele prevazute de art. 29 alin. 1,2,3 din Legea nr. 47/1992 republicata.
Curtea de Apel Iasi, incheiere penala 236/45/2007 din 25 februarie 2009
Examinand cererea formulata de inculpatul P.R.-V. vizand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 332 alin. 4, art. 385 ind.1 alin.2 si art. 144 alin.1 si alin.1 ind.1 C.pr.pen., cerere la care au achiesat si ceilalti inculpati din prezenta cauza, instanta constata ca aceasta este contrara prevederilor art. 29 alin.1 din Legea 47/1992.
Art. 332 alin.4 C.pr.pen. prevede ca impotriva hotararii de desesizare se poate face recurs de procuror si de orice persoana ale carei interese au fost vatamate prin hotarare.
Or, in cauza nu s-a pronuntat o astfel de hotarare.
Potrivit art. 88 alin.1 C.pen., timpul retinerii si al arestarii preventive se scade din durata pedepsei inchisorii pronuntate, dar in prezenta cauza instanta nu a rezolvat actiunea penala, in sensul prevazut de art. 345 C.pr.pen., asa incat incidenta dispozitiilor art. 144 alin.1 ind.1 C.pr.pen. nu este oportun a fi examinata.
In aceeasi ordine de idei, nici exceptia privind constitutionalitatea dispozitiilor art. 385 ind.1 alin.2 C.pr.pen., prin care se stabilesc hotararile judecatoresti impotriva carora pot fi exercitate caile de atac, nu intruneste conditiile prevazute de art. 29 alin.1 din Legea nr. 47/1992, pentru a putea face obiectul controlului de constitutionalitate ce ar urma sa-l exercite Curtea Constitutionala.
Potrivit art. 126 si 129 din Constitutie, legiuitorul este unica autoritate competenta sa reglementeze caile de atac impotriva hotararilor judecatoresti in cadrul procedurii de judecata si modul de exercitare a acestora.
In baza acestei competente, este atributul exclusiv al legiuitorului de a stabili hotararile judecatoresti impotriva carora pot fi exercitate caile de atac.
Modul de reglementare a exercitarii cailor de atac impotriva incheierilor se justifica prin necesitatea de a se asigura celeritatea procesului penal, principiu recunoscut in dreptul intern si consacrat la art. 6 paragraf 1 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale.
In legatura cu conditiile prevazute de art. 29 alin. 1,2,3 din Legea nr. 47/1992 republicata - conditii de admisibilitate a cererii ce vizeaza o exceptie de neconstitutionalitate - se impune o precizare:
Art. 147 lit. a) din Constitutia Romaniei prevede efectele deciziilor prin care au fost admise exceptii de neconstitutionalitate. Nu se poate retine ca deciziile prin care sunt respinse exceptii de neconstitutionalitate nu produc nici un efect.
A achiesa la o atare opinie, ar insemna a admite lipsa de utilitate a acestor decizii.
Daca argumentele invocate de autorii exceptiilor sunt aceleasi ca cele deja cenzurate de autoritatea de jurisdictie constitutionala, solutia de principiu din aceste decizii, de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, au caracter general obligatoriu, in conformitate cu art. 147 (4) din Constitutia Romaniei.
Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 332 alin.4 C.pr.pen. ( art. 332 alin.3 din reglementarea anterioara) si respectiv art. 385 ind. 1 al.2 C.pr.pen., prin decizia nr. 129 din 24 octombrie 1996, publicata in Monitorul Oficial nr. 158 din 16 iulie 1997, decizia nr. 591 din 8 noiembrie 2005 publicata in Monitorul Oficial nr. 1062 din 28 noiembrie 2005, in sensul respingerii acestora.
Pentru considerentele expuse mai sus, curtea de apel a respins cererea formulata de inculpati privind sesizarea Curtii Constitutionale asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 332 alin. 4, art. 385 ind. 1 alin. 2 C.pr.pen. si art. 144 alin. 1 si alin.1 ind.1 C.pr.pen.