Potrivit art.29 alin.3 din Legea 47/1992 nu pot face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, prevederile constatate ca fiind neconstitutionale printr-o decizie anterioara a Curtii Constitutionale, iar potrivit art.29 alin.6 din lege - daca exceptia este inadmisibila, fiind contrara prevederilor alin.1, 2 sau 3, instanta respinge, printr-o incheiere motivata, cererea de sesizare.
Din textul art.29 alin.1,2,si 3 al Legii 47/1992 rezulta ca inadmisibilitatea exceptiei se poate retine doar in ipotezele in care se invoca neconstitutionalitatea altor dispozitii decat cele cuprinse intr-o lege sau ordonanta in vigoare, a unor dispozitii care nu au legatura cu solutionarea cauzei sau in situatia in care printr-o dispozitie anterioara a Curtii Constitutionale s-a constatat neconstitutionalitatea acelor dispozitii.
Cu contestatia inregistrata initial sub nr.1019/2006 pe rolul Tribunalului Olt, care si-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Caracal, contestatorul R.I. a solicitat in contradictoriu cu Casa de Asigurari de Sanatate Olt, sa se anuleze somatia nr.9049/20.06.2006 si titlul executoriu nr.729/20.06.2006, comunicate in data de 22.06.2006.
In motivarea contestatiei a sustinut petentul ca este avocat avand obligatia de a achita o contributie catre Casa de Asigurari a Avocatilor, astfel incat in lipsa unui contract incheiat in nume personal cu CAS Olt, este nelegala retinerea contributiei de asigurari de sanatate.
Ulterior si-a precizat temeiul juridic al contestatiei ca fiind dispozitiile Legii 341/2004, contestatorul avand calitatea de luptator care a contribuit la victoria Revolutiei din decembrie 1989.
Prin sentinta civila nr.318 din 24 ianuarie 2008, pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul nr.10545.3.1/311/2006, s-a respins contestatia la executare.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca nu sunt incidente dispozitiile art.213 alin.1 lit.c din Legea nr.95/2006, intrucat contestatorul realizeaza venituri iar textul prevede pentru scutirea de plata a contributiei conditia nerealizarii de venituri - cerinta care nu s-a realizat in cauza.
Impotriva sentintei a declarat recurs contestatorul, sustinand in esenta ca in speta sunt aplicabile dispozitiile art.3 alin.1 lit.b din Legea 341/2004 - conform carora persoanele care au calitatea de revolutionari beneficiaza de asistenta medicala gratuita fara nici o distinctie - iar nu dispozitiile Legii nr.95/2006 care se refera la contributia de asigurari sociale pe baza unor raporturi contractuale.
Ulterior, recurentul contestator a invocat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.213 alin.1 lit.c din Legea nr.95/2006, intrucat incalca principiile constitutionale ale egalitatii in fata legii si al nediscriminarii.
Prin incheierea de la 29 mai 2008, pronuntata in dosarul mr.10545.3.1/311/2006 al Tribunalului Olt s-a respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale pentru a se pronunta asupra exceptiei.
Instanta de recurs a motivat ca in conformitate cu art.29 din Lg.47/1992 - la analizarea cererii de sesizare se are in vedere daca exceptia invocata a facut obiectul altei decizii anterioare, pronuntata de Curtea Constitutionala, iar in privinta constitutionalitatii dispozitiilor art.213 alin.1 lit.c din Legea 95/2006 s-a pronuntat Curtea Constitutionala prin decizia nr.750 din 26 octombrie 2006., respingand exceptia.
Impotriva incheierii a formulat recurs contestatorul - in temeiul art.29 alin.6 teza a doua din Lg.47/1992, sustinand in esenta ca s-a aplicat gresit legea.
Recursul este fondat.
Potrivit art.29 alin.3 din Legea 47/1992 nu pot face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, prevederile constatate ca fiind neconstitutionale printr-o decizie anterioara a Curtii Constitutionale, iar potrivit art.29 alin.6 din lege - daca exceptia este inadmisibila, fiind contrara prevederilor alin.1, 2 sau 3, instanta respinge printr-o incheiere motivata cererea de sesizare.
Din textul art.29 alin.1,2,si 3 al Legii 47/1992 rezulta ca inadmisibilitatea exceptiei se poate retine doar in ipotezele in care se invoca neconstitutionalitatea altor dispozitii decat cele cuprinse intr-o lege sau ordonanta in vigoare, a unor dispozitii care nu au legatura cu solutionarea cauzei sau in situatia in care printr-o dispozitie anterioara a Curtii Constitutionale s-a constatat neconstitutionalitatea acelor dispozitii.
In cauza s-a invocat neconstitutionalitatea unor dispozitii cuprinse intr-o lege - aplicata in solutionarea cauzei, iar prin decizia nr.750/2006 a Curtii Constitutionale - avuta in vedere de prima instanta - s-a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.213 alin.1lit.c din Legea nr.95/2006.
Alin.3 al art.29 din Lg.47/1992 se refera la situatia admiterii exceptiei si constatarii neconstitutionalitatii, iar nu la ipoteza in care s-a respins exceptia de neconstitutionalitate.
Cum in speta nu se poate retine nici una din ipotezele de inadmisibilitate a exceptiei, se constata ca in mod gresit Tribunalul Olt a respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale pentru solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate, urmand a se admite recursul, a se casa incheierea si a se restitui cauza Tribunalul Olt pentru a-si expune opinia asupra exceptiei invocate si a sesiza Curtea Constitutionala cu solutionarea exceptiei.