. Inlocuirea masurii preventive. Estomparea rezonantei sociale.
Rezonanta sociala a faptelor reprezinta unul dintre
criteriile de apreciere a pericolului social concret.
In cazul estomparii acesteia, odata cu trecerea
timpului, se poate pune problema inlocuirii masurii
arestului preventiv cu o alta masura mai blanda.
Printre criteriile ce trebuie avute in vedere de
instanta la inlocuirea masurii arestarii preventive cu
alta masura preventiva mai blanda trebuie sa se
numere si atitudinea inculpatului de cooperare in
stabilirea adevarului si lipsa antecedentelor penale.
(Curtea de Apel Pitesti - decizia penala
nr.503/R/17.09.2007)
Prin incheierea de sedinta din 12.09.2007 pronuntata de Tribunalul Valcea, s-a dispus, printre altele,
mentinerea masurii arestarii preventive a inculpatului, in baza art.300/2 Cod procedura penala.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a apreciat ca se impune a fi mentinuta masura arestarii preventive, fiind
necesara bunei desfasurari a procesului penal, in cauza urmand a se efectua noi acte de cercetare judecatoreasca. Invocand
si dispozitiile legale avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive, coroborate cu cele ale art.5 din CEDO, s-a
considerat ca punerea in libertate a inculpatului prezinta pericol concret pentru ordinea publica prin crearea unui
sentiment de temere si insecuritate in cadrul comunitatii in care locuieste , tinand seama de natura faptelor si
imprejurarile savarsirii lor.
Impotriva acestei hotarari, a formulat recurs inculpatul, care a sustinut ca s-au modificat temeiurile avute in
vedere la luarea masurii arestarii preventive.
Prin decizia penala nr.503/R/17.09.2007, Curtea de Apel Pitesti a admis recursul declarat de inculpat, a casat
in parte, incheierea atacata, a inlaturat dispozitia privind mentinerea arestarii preventive a inculpatului si, printre altele, in
baza art.139 alin.1 Cod procedura penala, a inlocuit masura arestarii preventive a inculpatului cu masura obligarii de a nu
parasi localitatea, prevazuta de art.145 Cod procedura penala si a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului daca
nu este retinut sau arestat in alta cauza.
Curtea, tinand cont de atitudinea inculpatului de cooperare in stabilirea adevarului, confirmata chiar de
recunoasterea implicarii sale in consumul de droguri savarsit de ceilalti participanti la care se adauga si lipsa
antecedentelor penale, a apreciat ca s-au schimbat temeiurile initiale ale arestarii, inculpatul nemaiprezentand pericol
pentru ordinea publica la aceasta data.
Un astfel de pericol pentru ordinea publica s-a atenuat sau chiar s-a stins prin diminuarea rezonantei fata de
momentul savarsirii faptei , luand in considerare durata relativ mare de timp ce s-a scurs de la aceasta data pana la
momentul de fata al judecatii cauzei, astfel ca, in prezent, el nu mai subzista in contrast cu concluzia tribunalului ca un
asemenea pericol se mentine si in continuare.