Apel inculpat. Inlocuirea masurii preventive a obligarii inculpatului de a nu parasi tara cu masura arestarii preventive. Neagravarea situatiei in propriul apel.
C. pr. pen., art. 372, art. 1451
Fata de inculpatul care nu si-a respectat cu rea-credinta obligatiile stabilite prin incheierea primei instante de inlocuire a masuri arestarii preventive cu obligarea de a nu parasi tara, respectiv nu s-a mai prezentat la termenele de judecata a cauzei si nici la organul desemnat cu supravegherea asa cum era stabilit in programul supraveghere, in apel sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1451 alin. 2 raportat la art. 145 alin.3 Cod procedura penala privind inlocuirea obligarii de a nu parasi tara cu masura arestarii preventive. Prin adresa din 25 februarie 2010, inregistrata in dosarul nr. 1722/2009 al Tribunalului Mures - Compartimentul executari penale, s-a comunicat Curtii de Apel Targu Mures, adresa nr. 14 din 18 februarie 2010 a Postului de Politie Breaza, referitoare la masura obligarii de a nu parasi tara dispusa fata de inculpatul C.F., trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte.
Conform acestei adrese, Postul de Politie Breaza aduce la cunostinta Tribunalului Mures ca in dosarul nr. 674.2/102/2009, s-a dispus, prin incheierea din 22 aprilie 2009, fata de inculpatul C.F. obligativitatea acestuia de a se prezenta la Postul de Politie Breaza, conform programului de supraveghere sau ori de cate ori este chemat. Inculpatul s-a prezentat la Postul de Politie Breaza conform programului de supraveghere pana la data de 10 februarie 2010, iar dupa aceasta data nu s-a mai prezentat si fiind cautat la domiciliu s-a stabilit ca este plecat din localitate la o alta adresa necunoscuta.
Potrivit art. 1451 alin. 2 raportat la art. 145 alin.3 Cod procedura penala, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii aplicate sau a obligatiilor, masura obligarii de a nu parasi tara va fi inlocuita cu masura arestarii preventive, in conditiile prevazute de lege.
Asadar, avand in vedere adresa Postului de Politie Breaza, instanta de apel, din oficiu a pus in discutia partilor inlocuirea masurii obligarii de a nu parasi tara cu masura arestarii preventive a inculpatului, tinand cont ca, prin incheierea din 22 aprilie 2009, Tribunalul Mures l-a obligat pe inculpat sa se prezinte la termenele de judecata in prezenta cauza si sa se prezinte la Politia comunei Breaza conform programului de supraveghere intocmit de acest organ de politie sau ori de cate ori este chemat.
Curtea de Apel Targu Mures a solicitat Postului de Politie Breaza sa comunice programul de supraveghere a inculpatului C.F., intocmit in conformitate cu dispozitiile incheierii din 22 aprilie 2009.
Prin adresa cu nr. 23 din 7 aprilie 2010, Postul de Politie Breaza a comunicat instantei ca a stabilit ca inculpatul sa se prezinte la postul de politie o data la 48 de ore, lucru care a fost facut de catre acesta pana la data de 10 februarie 2010.
Incepand cu data de 12 februarie 2010, inculpatul nu s-a mai prezentat la postul de politie si fiind cautat la domiciliu, rezulta ca ar fi plecat in strainatate, neputandu-se afla tara in care se afla.
De asemenea, inculpatul C.F. a fost prezent in fata instantei de apel la termenul din 15 ianuarie 2010, cand a formulat o cerere amanare in vederea angajarii unui aparator ales, dupa care acesta nu s-a mai prezentat, cu toate ca potrivit incheierii din 22 aprilie 2009 avea obligatia sa se prezinte la toate termenele de judecata pana la solutionarea cauzei.
Avand in vedere faptul ca inculpatul a lipsit de la judecata apelului, instanta l-a citat cu mandat de aducere la mai multe termene de judecata.
Din procesele verbale de neexecutare a mandatelor de aducere rezulta ca acesta este posibil sa fie plecat in strainatate la lucru, asa cum a declarat mama inculpatului.
Asadar, vazand ca inculpatul nu si-a respectat obligatiile stabilite prin incheierea din 22 aprilie 2009, respectiv nu s-a mai prezentat la termenele de judecata a cauzei incepand cu data de 15 ianuarie 2010 si nu s-a mai prezentat la Postul de Politie Breaza o data la 48 de ore asa cum era stabilit in programul supraveghere, incepand cu data de 10 februarie 2010, instanta a apreciat ca inculpatul cu rea-credinta nu si-a respectat obligatiile stabilite prin incheierea din 22 aprilie 2009 a Tribunalului Mures, astfel ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1451 alin. 2 raportat la art. 145 alin.3 Cod procedura penala cu privire la inlocuirea obligarii de a nu parasi tara cu masura arestarii preventive.
Temeiurile arestarii preventive le constituie art. 143 Cod procedura penala, si anume, existenta unor probe si indicii temeinice ca inculpatul a comis infractiunea pentru care este dedus judecatii, cea de lovituri sau vatamari cauzatoare de moarte, prima instanta condamnandu-l pe inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru aceasta fapta, precum si dispozitiile art. 148 lit. a1 Cod procedura penala, respectiv inculpatul a incalcat cu rea-credinta obligatiile stabilite prin incheierea din 22 aprilie 2009 prin care s-a dispus fata de inculpat masura obligarii de a nu parasi tara, pentru argumentele aratate mai sus.
Nota: In lipsa apelului declarat in defavoarea inculpatului de catre procuror sau de alte parti care pot face apel in ce priveste latura penala, in cursul judecarii apelului declarat numai de inculpat, instanta nu poate dispune arestarea sa preventiva deoarece ar incalca prevederile art. 372 alin. 1 C. pr. pen., creandu-i o situatie mai grea in propriul apel .
Aceasta regula esentiala a cailor de atac vizeaza nu numai aplicarea de catre instantele de control a normelor de drept material, ci si pe acelea de procedura si se refera nu numai la solutia adusa caii de atac, ci si la rezolvarea altor aspecte anterioare adiacente, cum este luarea sau inlocuirea in detrimentul celui vizat a masurilor preventive care, prin consecintele lor, inrautatesc situatia acestuia.
In prezenta cauza, impotriva sentintei penale nr. 261/16 noiembrie 2009 a Tribunalului Mures, doar inculpatul C.F. a declarat apel. Astfel, regula neagravarii situatiei in propria cale de atac se opunea ca instanta de control sa dispuna inlocuirea masurii obligarii de a nu parasi tara luata de prima instanta fata de inculpat cu masura arestarii lui preventive.