RECURS. OMISSIO MEDIO. INADMISIBILITATE.
Cata vreme criticile din recurs, nu au formulat obiectul
apelului, pentru a se verifica in ce masura tribunalul a
solutionat gresit aceasta cale de atac, ele nu pot fi luate in
discutie, intrucat este inadmisibila analizarea unor critici omissio
medio .
(Decizia civila nr.125/R-MF din 2 august
2004 a Curtii de Apel Pitesti).
Judecatoria a incuviintat reclamantului sa poarte legaturi personale
cu minorul rezultat din casatoria cu parata, in prima si a treia saptamana a
fiecarei luni, incepand cu orele 1600 sambata si pana la orele 1600 duminica,
precum si in prima jumatate a fiecarei vacante scolare, la domiciliul tatalui.
In termen legal, au declarat apeluri, atat reclamantul cat si parata,
primul neindicand motivele pentru care considera ca hotararea este nelegala si
netemeinica.
Parata a sustinut gresita incuviintare pentru tatal-reclamant de a
avea legaturi personale cu minorul, deoarece nu-si doreste o astfel de relatie,
in conditiile in care acesta consuma bauturi alcoolice, lucru care ii displace
copilului.
In dezvoltarea criticii se arata ca o astfel de legatura ar putea fi
ingaduita doar la domiciliul mamei, pentru a se evita punerea in pericol a
copilului, aflat doar sub supraveghere paterna.
Prin decizia civila nr.852 din 9 septembrie 2003, Tribunalul Valcea
a respins ca nefondate ambele apeluri, constatand ca instanta a apreciat corect
atat durata, cat si locul in care aceste legaturi se vor desfasura, tinandu-se cont
de varsta si interesele minorului, nedovedindu-se un comportament
necorespunzator al tatalui, ce ar putea influenta negativ educatia copilului.
Impotriva acestei decizii, a declarat recurs parata, criticand-o sub
aspectul gresitei aprecieri a situatiei de fapt, atunci cand s-a stabilit programul
orar, program ce nu tine cont de necesitatea ca minorul sa-si pregateasca
temele pentru ziua de luni, distanta intre localitatile de domiciliu ale partilor,
de cca. 40 km., dar si in stabilirea programului in timpul vacantelor, in sensul
ca in afara de vacanta de vara, celelalte sunt prea scurte si nu permit
minorului o odihna corespunzatoare in lipsa unui loc stabil.
In urma adoptarii Legii nr.195/2004, Inalta Curte de Casatie si
Justitie, in temeiul art. II , a scos cauza de pe rol si a trimis-o spre solutionare
Curtii de Apel Pitesti.
Potrivit dispozitiilor art.1, pct.11, aliniat ultim, din Legea
nr.195/2004, in analizarea motivelor de recurs, au fost avute in vedere
dispozitiile art.304 Cod procedura civila, asa cum erau ele in vigoare la data
pronuntarii deciziei.
Dincolo de faptul ca aceste critici nu se incadreaza in cele restrictiv prevazute
de disp.art.304 Cod procedura civila, se observa ca atata timp, cat nu au
constituit obiectul apelului, pentru a se verifica in ce masura tribunalul a
solutionat gresit aceasta cale de atac, nu pot fi analizate, intrucat este
inadmisibila formularea unor critici omissio medio .