DECIZIE nr. 517/2025

Elena-Simina Tănăsescu - președinte

Asztalos Csaba-Ferenc - judecător

Mihai Busuioc - judecător

Mihaela Ciochină - judecător

Cristian Deliorga - judecător

Dacian-Cosmin Dragoș - judecător

Dimitrie-Bogdan Licu - judecător

Laura-Iuliana Scântei - judecător

Cristian-Lucian Dumitra - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan Laurențiu Sorescu.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 169^2 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepție ridicată de Marin Bâlcu în Dosarul nr. 1.504/121/2020 al Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.752D/2021.

2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, invocă Deciziile Curții Constituționale nr. 104 din 27 februarie 2025 și nr. 736 din 24 octombrie 2006.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

4. Prin Încheierea din 13 aprilie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.504/121/2020, Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 169^2 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepția a fost ridicată de Marin Bâlcu într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii de revizuire a deciziei de pensionare pentru erori de calcul, cauză aflată în etapa procesuală a apelului.

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 169^2 din Legea nr. 263/2010 contravin prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, în măsura în care se aplică exclusiv persoanelor vizate de art. 169^1 alin. (3) din aceeași lege. Dispozițiile art. 169^2 din Legea nr. 263/2010, prin care se acordă dublă compensație pentru același risc asigurat, adică atât beneficiul punctajului suplimentar, cât și beneficiul stagiului de cotizare redus, exclusiv persoanelor care intră strict sub incidența dispozițiilor art. 169^1 din Legea nr. 263/2010, creează un regim juridic discriminatoriu față de pensionarii care au lucrat în aceeași perioadă în condiții identice. Se creează astfel o diferență de tratament juridic între persoanele care au realizat stagii de peste 20 de ani în grupa I de muncă și 25 de ani în grupa a II-a de muncă și cărora li s-a deschis dreptul la pensie în condițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială și persoanele pensionate după anul 2011, cu stagii de cotizare reduse de 25 de ani pentru condiții speciale, prevăzute de Legea nr. 263/2010 sau de alte acte normative cu caracter special.

6. Autorul excepției arată că în prezenta cauză nu este aplicabil principiul consacrat în jurisprudența Curții Constituționale potrivit căruia pot exista diferențieri între persoanele pensionate în perioade diferite, pe considerentul că modificările succesive ale legislației fac ca beneficiarii drepturilor de asigurări să obțină valori diferite în raport cu legislația care a fost în vigoare la data stabilirii lor. Astfel, în prezenta cauză este vorba despre persoane care au lucrat în aceeași perioadă, în aceleași condiții și au realizat aceleași stagii minime de cotizare care dau dreptul la pensionare cu stagii de cotizare reduse. Or, autorul apreciază că nu se justifică excluderea acestora de la aplicarea dispozițiilor art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 pentru simplul motiv că nu au reușit să obțină hotărâri judecătorești de recunoaștere a dreptului de pensionare cu stagiul de cotizare redus.

7. De asemenea, autorul face referire și la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în care s-a reținut că orice intervenție a unei autorități publice în respectarea liniștitei posesii poate fi justificată numai dacă servește unui interes legitim public (Hotărârea din 8 decembrie 2009, pronunțată în Cauza Wieczoreck împotriva Poloniei).

8. Totodată, susține că eliminarea stagiilor de cotizare reduse pentru pensiile aflate în plată până la 31 decembrie 2016 și acordarea doar a beneficiului punctajului suplimentar pentru vechimea fictivă necontributivă, așa cum au fost prevăzute prin art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, au avut rațiuni economice, respectiv reducerea efortului asupra bugetului asigurărilor sociale prin micșorarea punctajului mediu anual și plafonarea pensiilor la valoarea în plată la 31 decembrie 2015. În schimb, adoptarea art. 169^2 în Legea nr. 263/2010 nu se mai justifică economic prin limitarea aplicării doar pentru deciziile în plată ce au intrat sub incidența dispozițiilor art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, prin excluderea de la aceste beneficii a persoanelor care nu au avut șansa de a obține hotărâri judecătorești de recunoaștere a stagiului de cotizare redus până la data de 31 decembrie 2015.

9. Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că subiecții de drept vizați de art. 169^2 din Legea nr. 263/2010 nu sunt discriminați față de categoria de pensionari excluși de aceste dispoziții legale, întrucât cele două categorii de pensionari nu se află, în mod obiectiv, în aceeași situație, deoarece nu toți au un drept recunoscut la un stagiu de cotizare redus.

10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

11. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, fiind reiterate considerentele Deciziilor Curții Constituționale nr. 182 din 16 martie 2021 și nr. 169 din 9 martie 2021.

12. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:

13. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

14. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 169^2 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Prevederile legale criticate, la data formulării excepției de neconstituționalitate, aveau următorul conținut:

(1) Pensionarii sistemului public de pensii cărora li s-au aplicat prevederile art. 169^1 beneficiază de recalcularea pensiei cu utilizarea, la determinarea punctajului mediu anual, a stagiilor complete de cotizare avute în vedere, potrivit legii sau a unor hotărâri judecătorești, la stabilirea/recalcularea pensiei aflate în plată sau, după caz, cuvenite la data de 31 decembrie 2015.

(2) În situația în care, în urma aplicării prevederilor alin. (1), rezultă un punctaj mediu anual mai mic decât punctajul mediu anual aflat în plată, se menține punctajul mediu anual și cuantumul aferent aflat în plată sau cuvenit la data recalculării.

(3) Recalcularea prevăzută la alin. (1) se efectuează din oficiu, în termen de 12 luni, calculat de la data de 1 octombrie 2018.

(4) Drepturile de pensie recalculate potrivit alin. (1) se cuvin de la data de 1 octombrie 2018.

15. Prevederile de lege supuse controlului de constituționalitate au fost abrogate prin Legea nr. 360/2023 privind sistemul public de pensii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1089 din 4 decembrie 2023, însă, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează să analizeze dispozițiile legale criticate, care continuă să își producă efectele în cauza dedusă judecății.

16. Autorul excepției consideră că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi. De asemenea, având în vedere invocarea prevederilor art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul de proprietate, Curtea reține ca normă de referință și dispozițiile art. 44 din Constituție, astfel cum sunt interpretate, în temeiul art. 20 alin. (1) din Constituție, și prin prisma exigențelor art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție.

17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 169^2 din Legea nr. 263/2010 au mai format obiect al controlului de constituționalitate prin raportare la aceleași prevederi constituționale și critici similare celor invocate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 549 din 29 octombrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 586 din 24 iunie 2025, paragraful 23, Curtea, respingând excepția de neconstituționalitate ca neîntemeiată, a reținut că recalcularea pensiei în temeiul art. 169^1 din Legea nr. 263/2010 a reprezentat o procedură aplicabilă, din oficiu, tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei, astfel cum precizează în mod expres art. 134 alin. (14) din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 257/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 214 din 28 martie 2011. Justificarea faptului că art. 169^2 din Legea nr. 263/2010 nu se referă la ipoteza în care recalcularea pensiilor în temeiul art. 169^1 din aceeași lege nu a avut loc se găsește în aceea că la data de 1 octombrie 2018, când, potrivit art. 169^2 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, procesul de recalculare prevăzut de art. 169^2 trebuia să demareze, procesul obligatoriu de recalculare a pensiilor în temeiul art. 169^1 se putea considera finalizat. Împrejurarea că, din motive obiective, casele de pensii nu și-au îndeplinit în unele cazuri obligația de a recalcula pensiile în termenele prevăzute de lege, potrivit art. 169^1 din Legea nr. 263/2010, nu poate fi interpretată ca reprezentând un impediment în aplicarea ulterioară a dispozițiilor art. 169^2 din aceeași lege, de vreme ce procesul de recalculare este obligatoriu, iar nerealizarea sa nu poate fi imputată titularilor dreptului la pensie. Acest aspect de fapt nu este de natură să conducă la neconstituționalitatea art. 169^2 din Legea nr. 263/2010, care se aplică tuturor persoanelor ale căror pensii trebuiau să fie recalculate, în mod obligatoriu, potrivit art. 169^1 din aceeași lege.

18. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în decizia mai sus menționată își păstrează în mod corespunzător valabilitatea și în prezenta cauză.

19. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Marin Bâlcu în Dosarul nr. 1.504/121/2020 al Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și constată că dispozițiile art. 169^2 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 23 octombrie 2025.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU

Magistrat-asistent,

Cristian-Lucian Dumitra