DECIZIE nr. 244/1997

Ioan Muraru - președinte Costica Bulai - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Raul Petrescu - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Hertu Elvira și Zamfirescu Efterpa împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 31 din 18 februarie 1997 *). -------------- Notă

*) Decizia Curții Constituționale nr. 31 din 18 februarie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 21 iulie 1997.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 5 iunie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, și au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 12 iunie 1997 și apoi, datorită imposibilității întrunirii completului, pentru data de 17 iunie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele: Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 10 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă, ridicată de Hertu Elvira. Prin Decizia nr. 31 din 18 februarie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă. Aceasta soluție s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca dispozițiile art. 330 din Codul de procedură civilă sunt constituționale. Împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 31 din 18 februarie 1997 au declarat recurs, în termen legal, Hertu Elvira și Zamfirescu Efterpa, pentru următoarele motive: părțile nu au fost citate la judecata în fond, incalcandu-se astfel prevederile art. 85 din Codul de procedură civilă; decizia este practic nemotivată, limitându-se la trimiteri la practica jurisdicțională a Curții. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Nici una dintre autoritățile menționate nu a comunicat puncte de vedere până la pronunțare. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele: Primul motiv de recurs, prin care solicită casarea Deciziei nr. 31 din 18 februarie 1997 pentru necitarea părților la judecata în fond, este neîntemeiat și urmează a fi respins. Necitarea părților la judecata în fond are ca temei legal art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, derogator de la dreptul comun, care prevede că, atunci când excepția este vadit nefondata, soluția se adoptă de completul de judecată, cu unanimitate de voturi, fără citarea părților. Împotriva unei asemenea decizii se poate exercita calea de atac a recursului, care, în toate cazurile, se soluționează cu citarea părților și a Ministerului Public, ceea ce reprezintă o garanție pentru părți de a-și exercită dreptul la apărare. Nici cel de-al doilea motiv de recurs, referitor la nemotivarea deciziei atacate, nu este întemeiat și va fi respins. Trimiterea la practica jurisdicțională a Curții Constituționale are ca temei legal dispozițiile art. 26 din Regulamentul de organizare și funcționare a Curții Constituționale, potrivit cărora aceasta statuează numai asupra problemelor de drept, prin raportarea textelor criticate ca neconstituționale la prevederile sau principiile Constituției, asa cum dispune art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Pe cale de consecința, referirea la decizii anterioare prin care Curtea s-a pronunțat asupra constituționalității acelorași art. 330 și art. 330^2 din Codul de procedură civilă nu înseamnă o nemotivare, ci, dimpotriva, aplicarea consecventa a dispozițiilor constituționale și legale în raport cu practica constanta a Curții. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul declarat de Hertu Elvira și Zamfirescu Efterpa împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 31 din 18 februarie 1997. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 1997. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof.univ.dr. IOAN MURARU Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu