DECIZIE nr. 145/1997

---------------- Notă

*) Definitivă prin nerecurare

Lucian Stangu - președinte Costica Bulai - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Maria Bratu - magistrat-asistent Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele: Prin Încheierea din 24 martie 1997, Judecătoria Oradea - județul Bihor a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 49 din Regulamentul de aplicare a Decretului nr. 328/1966 privind circulația pe drumurile publice și pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor în acest sector, ridicată de inculpatul Fluieras Florin, prin apărătorul sau, în Dosarul nr. 10.649/1996, aflat pe rolul Judecătoriei Oradea. Din cuprinsul încheierii rezultă ca inculpatul Fluieras Florin a fost trimis în judecata pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpa (art. 178 alin. 2 din Codul penal), ca urmare a unui accident de circulație. Deși instanța omite sa menționeze în încheiere dispozițiile legale a căror neconstituționalitate se invoca, din motivarea depusa la dosar se constată că este vorba de dispozițiile art. 49 din Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966 privind circulația pe drumurile publice, care obliga pe conducătorii auto "sa reducă viteza până la limita evitării oricărui pericol". Autorul excepției susține ca, prin aceste dispoziții, se instituie o răspundere obiectivă, independent de existenta vreunei culpe din partea conducătorilor auto care, implica într-un eveniment rutier, va răspunde de rezultatele produse fără vina lui, ceea ce constituie o încălcare a prevederilor art. 23 din Constituție. Textul criticat "instituie", cum se exprima autorul excepției, "o prezumție de vinovăție", prin modul lacunar de redactare, fapt care permite folosirea lui în aproape toate cazurile în care făptuitorul, datorită unor împrejurări speciale în care s-a aflat, nu este vinovat de producerea accidentului. Exprimandu-și opinia asupra excepției ridicate, instanța o considera neîntemeiată și opineaza pentru respingerea ei, fără sa arate argumentele pe care își întemeiază opinia. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, raportul întocmit de judecătorul-raportor și dispozițiile legale atacate ca neconstituționale, raportate la prevederile Constituției, retine următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al prevederilor Legii nr. 47/1992, Curtea Constituțională este competența să soluționeze excepția invocată, fiind legal sesizată. Asa cum rezultă din datele de la dosar, dispozițiile a căror constituționalitate se discuta sunt cele din art. 49 al Regulamentului pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966 privind circulația pe drumurile publice și pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor în acest sector, aprobat prin Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 772 din 31 mai 1966, publicată în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 28-29 din 31 mai 1966. Regulamentul menționat are deci forta juridică a unei hotărâri guvernamentale. Or, potrivit dispoziției art. 144 lit. c) din Constituție, Curtea Constituțională "hotărăște asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea legilor și a ordonanțelor". Rezultă că nu intră în competența Curții examinarea excepțiilor privind neconstituționalitatea hotărârilor Guvernului. De aceea, în mod constat, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondate excepțiile de neconstituționalitate ale unor prevederi cuprinse în hotărâri ale Guvernului sau în hotărâri ale Consiliului de Miniștri, rămase din vechea legislație. Ca atare, rezolvarea de principiu data de Curte își menține valabilitatea și în ce privește soluționarea excepției de fața și, întrucât nu au intervenit elemente noi care să le infirme și deci să facă necesară modificarea practicii jurisdicționale, excepția urmează a fi respinsă ca vadit nefondata. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 13 alin. (1) lit. A. c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 49 din Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966, invocată de Fluieras Florin în Dosarul nr. 10.649/1996 al Judecătoriei Oradea. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată la data de 28 mai 1997. PREȘEDINTE, dr. Lucian Stangu Magistrat-asistent, Maria Bratu