DECRET nr. 501 din 23 septembrie 1997
DECRET nr. 501 din 23 septembrie 1997 privind numirea în funcția de adjunct al directorului Serviciului Român de Informații
Intră rapid în contul tău InfoDosar pentru dosare urmărite, notificări și activitate recentă.
Intră rapid în contul tău InfoDosar pentru dosare urmărite, notificări și activitate recentă.
Urmărește inteligent dosarul din instanță.
Primești notificări la fiecare modificare.
Din anul 2015, zi de zi!
DECIZIE nr. 255*) din 17 iunie 1997 referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1-4 din Codul de procedură civilă
Notă
*) Definitivă prin nerecurare.
Florin Bucur Vasilescu - președinte Viorel Mihai Ciobanu - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Claudia Miu - magistrat-asistent
Completul de judecată, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, constata următoarele: Curtea de Apel Galați, prin Încheierea din 7 martie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 276/1997, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1, 2, 3 și 4 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 59/1993. În motivarea excepției s-a susținut, în esenta, ca dispozițiile atacate sunt în dezacord cu prevederile cuprinse în Constituția României și cu Convenția europeană a drepturilor omului, în sensul că, prin stabilirea judecătoriilor ca instanțe de baza ale sistemului judiciar, care au competența soluționarea și a cauzelor legate de dreptul de proprietate, se limitează accesul părților la Curtea Suprema de Justiție, astfel încât tribunalele ar trebui să fie instanțe de fond. Intimata Weiss Emilia, prin concluziile scrise, depuse la dosar, a susținut, în combaterea excepției, ca aceasta este nefondata. Instanța de judecată și-a exprimat opinia în sensul că dispozițiile atacate nu contravin prevederilor art. 21 și 128 din Constituție și nici celor ale Convenției europene a drepturilor omului. CURTEA, având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile art. 1, 2, 3 și 4 din Codul de procedură civilă, modificate prin Legea nr. 59/1993, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 și următoarele din Legea nr. 47/1992, constata ca a fost legal sesizată și este competența să se pronunțe asupra excepției, dispozițiile atacate fiind introduse în Codul de procedură civilă prin Legea nr. 59/1993, deci ulterior adoptării Constituției. Prevederile art. 1-4 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate, au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate în dosarele nr. 45C/1995, nr. 100C/1995, nr. 114C/1995, nr. 138C/1995 și nr. 142C/1995. Prin deciziile de fond nr. 47 din 3 mai 1995, nr. 114 din 14 noiembrie 1995 și nr. 3 din 10 ianuarie 1996, excepțiile de neconstituționalitate au fost respinse ca vadit nefondate, soluție rămasă definitivă prin deciziile nr. 96 din 24 octombrie 1995 și nr. 56 din 14 mai 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 274 din 24 noiembrie 1995 și nr. 139 din 4 iulie 1996. Pentru a pronunța aceasta soluție, Curtea Constituțională a reținut, în esenta, ca dispozițiile atacate nu contravin art. 21 din Constituție, care consacra accesul liber la justiție, art. 128 din legea fundamentală, care stabilește ca împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii, și nici art. 13 din Convenția europeană a drepturilor omului, care stipulează ca orice persoană ale carei drepturi și libertăți recunoscute de aceasta convenție au fost violate are dreptul la recurs efectiv în fața unei instanțe naționale. Nici Constituția și nici reglementarea internationala nu cuprind prevederi care să oblige la posibilitatea exercitării recursului la Curtea Suprema de Justiție, în toate cazurile, ca ultima cale de atac. Considerentele care au fundamentat deciziile Curții, anterior citate, subzistă și în speta de fața, neintervenind nici un element nou care să le infirme și deci să facă necesară reconsiderarea lor. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1, 2, 3 și 4 din Codul de procedură civilă, modificate prin Legea nr. 59/1993, invocată de Grigore Constantin și Grigore Neculai în Dosarul nr. 276/1997 al Curții de Apel Galați. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată la data de 17 iunie 1997. PREȘEDINTE, conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu
Magistrat-asistent, Claudia Miu
DECRET nr. 501 din 23 septembrie 1997 privind numirea în funcția de adjunct al directorului Serviciului Român de Informații
HOTĂRÂRE nr. 589 din 29 septembrie 1997 privind acordarea unor facilități la transportul de presa efectuat cu vagoanele poștale pe calea ferată
DECIZIE nr. 198*) din 4 iunie 1997 privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă
DECIZIE nr. 203*) din 4 iunie 1997 privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă
DECIZIE nr. 269*) din 19 iunie 1997 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18 alin. 2 lit b) din Decretul nr. 400/1981 pentru instituirea unor reguli privind exploatarea și întreținerea instalațiilor, utilajelor și mașinilor, înt...
DECIZIE nr. 215 din 17 iunie 1997 referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 330 din Codul de procedură civilă
Acest site folosește cookie-uri. Detalii