DECIZIE nr. 100/2006

Ioan Vida - președinte Aspazia Cojocaru - judecător Constantin Doldur - judecător Acsinte Gaspar - judecător Kozsokar Gabor - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Marinela Mincă - procuror Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 8 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, excepție ridicată de Ana-Cristina Nițescu, prin mandatar Maria Igiescu, în Dosarul nr. 2.578/2004 al Curții de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza este în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că adoptarea, modificarea și abrogarea unor dispoziții legale nu poate fi apreciată ca neconstituțională, acestea fiind instrumente de tehnică legislativă ce țin de competența legiuitorului. De asemenea, arată că Legea fundamentală nu instituie obligativitatea controlului de constituționalitate a priori, astfel încât nu poate fi primită critica autorului excepției potrivit căreia Legea nr. 195/2004 este neconstituțională, întrucât a fost promulgată înainte de a fi supusă controlului de constituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 13 octombrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 2.578/2004, Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 8 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, excepție ridicată de Ana-Cristina Nițescu, prin mandatar Maria Igiescu. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul excepției susține că reglementarea criticată contravine prevederilor art. 74 alin. (1), art. 77 alin. (3), art. 79 alin. (1), art. 146 lit. a) și c), art. 147 alin. (2) și art. 148 alin. (5) din Constituție, întrucât Legea nr. 195/2004 a fost promulgată fără a fi supusă controlului de constituționalitate și cu nesocotirea avizului Consiliului Legislativ și a normelor privind inițiativa legislativă. Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, apreciază că abrogarea dispozițiilor legale este un instrument de tehnică legislativă, fiind de competența legiuitorului adoptarea, modificarea și abrogarea actelor normative. De altfel, prin abrogarea dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003, referitoare la încheierea de admitere în principiu a recursului, legiuitorul nu a făcut decât să dea maximă eficiență principiului celerității ce guvernează procesul civil în dreptul român. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens arată că abrogarea unor norme de procedură nu contravine prevederilor constituționale invocate în susținerea excepției și nici legislației comunitare. Astfel, arată că prin abrogarea art. 308 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost introdus prin art. I pct. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003, legiuitorul a urmărit accelerarea soluționării irevocabile a cauzei, eliminându-se o etapă preliminară judecării recursului, și anume admiterea în principiu a cererii de recurs. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens arată că dispozițiile legale criticate privind abrogarea art. I pct. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 nu contravin sub nici un aspect regulilor constituționale privind inițiativa legislativă, întrucât etapa de inițiativă legislativă cuprinde posibilitatea de a propune proiecte de legi sau propuneri de legi, corelată cu obligația Parlamentului de a examina, dezbate și a se pronunța asupra acestora. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. I pct. 8 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004. Textul de lege criticat are următorul conținut: - Art. I pct. 8: "La articolul I, punctul 11 se abrogă." În concret, prin art. I pct. 8 din Legea nr. 195/2004 se abrogă dispozițiile art. 308 din Codul de procedură civilă, referitoare la procedura de admitere în principiu a recursului, astfel cum acestea au fost modificate prin art. I pct. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003. Autorul excepției susține că textul de lege criticat încalcă prevederile constituționale ale art. 74 alin. (1) privind inițiativa legislativă, art. 77 alin. (3) referitoare la promulgarea legii, art. 79 alin. (1) privind Consiliul Legislativ, art. 146 lit. a) și c) privind atribuțiile Curții Constituționale, art. 147 alin. (2) referitoare la deciziile Curții Constituționale și art. 148 alin. (5) privind integrarea în Uniunea Europeană. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul excepției nu arată motivele pentru care consideră că reglementarea legală criticată este neconstituțională, ci critică operațiunea de abrogare a acesteia de către legiuitor, prin Legea nr. 195/2004. Or, abrogarea unui act normativ, ca și modificarea sau completarea acestuia, nu poate fi considerată neconstituțională decât în măsura în care contravine normelor și principiilor consacrate prin Constituție. De asemenea, Curtea constată că susținerile autorului excepției potrivit cărora Legea nr. 195/2004 nu a fost supusă controlului de constituționalitate a priori, iar legiuitorul nu și-a însușit avizul dat de Consiliul Legislativ în legătură cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003, nu sunt de natură să conducă la constatarea neconstituționalității Legii nr. 195/2004, întrucât Constituția nu instituie obligativitatea acestor proceduri în procesul de adoptare a legilor. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d), precum și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 8 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, excepție ridicată de Ana-Cristina Nițescu, prin mandatar Maria Igiescu, în Dosarul nr. 2.578/2004 al Curții de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 9 februarie 2006. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora