DECIZIE nr. 799/2007

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Ion Tiucă - procuror Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) și c) din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Victor Belcin în Dosarul nr. 4.830/44/2006 al Curții de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 20 decembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 4.830/44/2006, Curtea de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) și c) din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Victor Belcin. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că textul de lege criticat, care dă posibilitatea judecătorului de a aplica amenzi judiciare atunci când consideră că drepturile procesuale s-au exercitat cu rea-credință, contravine prevederilor art. 16 alin. (1), art. 21, art. 24 alin. (1), art. 31 alin. (1) și (2) și art. 124 alin. (2) din Constituție, lasă loc arbitrarului, nu dă părților posibilitatea să își exercite dreptul la apărare și dă naștere la abuzuri și inegalități. Curtea de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal arată că excepția ridicată nu are un caracter de neconstituționalitate, ci se pune în discuție oportunitatea dispozițiilor art. 108^1 din Codul de procedură civilă. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Guvernul arată că pentru valorificarea drepturilor și intereselor legitime părțile trebuie să acționeze cu bună-credință, iar nu în spirit abuziv, șicanatoriu, vexator pentru instanță. Exercitarea abuzivă a unui drept procesual într-un proces în curs de desfășurare este de natură să stânjenească buna înfăptuire a justiției, iar impunerea unei sancțiuni pecuniare pentru exercitarea abuzivă a drepturilor oferite de lege are ca scop asigurarea unei desfășurări normale a judecății, fără a se încălca prevederile constituționale invocate de autorul excepției. Avocatul Poporului arată că excepția de neconstituționalitate a fost formulată de reclamantul Victor Belcin în cererea de reexaminare a Încheierii din 28 noiembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 8.721/44/2006 al Curții de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal. Avocatul Poporului a avut calitatea de pârât în cauza ce a format obiectul Dosarului nr. 8.721/44/2006, astfel încât nu își poate exprima punctul de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 108^1 din Codul de procedură civilă Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) și c) din Codul de procedură civilă, cu următorul conținut: "Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel: 1. cu amendă judiciară de la 50 lei la 700 lei:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri vădit netemeinice;

c) obținerea, cu rea-credință, a citării prin publicitate a oricărei părți."

În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor, ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiție, ale art. 24 alin. (1) referitoare la dreptul la apărare, ale art. 31 alin. (1) și (2) referitoare la dreptul la informație și ale art. 124 alin. (2) referitoare la înfăptuirea justiției. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textul de lege criticat nu instituie inegalități sau discriminări între cetățeni ori categorii de persoane, ci prevede doar posibilitatea aplicării unor amenzi judiciare, în cazul exercitării cu rea-credință a unor drepturi procesuale, ceea ce corespunde exigențelor art. 57 din Constituție, care instituie îndatorirea fundamentală a cetățenilor de a exercita drepturile și libertățile constituționale cu bună-credință, fără încălcarea drepturilor și libertăților celorlalți. De asemenea, textele de lege criticate nu cuprind prevederi de natură să aducă atingere principiului potrivit căruia justiția este unică, imparțială și egală pentru toți, dreptului de acces la justiție și dreptului la apărare. Dimpotrivă, dispozițiile art. 108^5 din Codul de procedură civilă prevăd că persoana obligată la amendă sau despăgubire poate face cerere de reexaminare, prin care solicită, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 31 alin. (1) și (2) din Constituție, referitoare la dreptul la informație, se constată că acestea nu au incidență în cauza dedusă judecății. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) și c) din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Victor Belcin în Dosarul nr. 4.830/44/2006 al Curții de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 27 septembrie 2007. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Daniela Ramona Marițiu