DECIZIE nr. 508/2007

Ion Predescu - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Kozsokar Gabor - judecător Petre Ninosu - judecător Șerban Viorel Stănoiu - judecător Tudorel Toader - judecător Ion Tiucă - procuror Florentina Geangu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 lit. a) din Legea nr. 252/2003 privind registrul unic de control și art. 10 lit. f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999 privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepție ridicată de Societatea Comercială "Casa Tudor" - S.R.L. din Iași în Dosarul nr. 18.262/245/2006 al Judecătoriei Iași. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 6 decembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 18.262/245/2006, Judecătoria Iași a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 lit. a) din Legea nr. 252/2003 privind registrul unic de control și art. 10 lit. f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999 privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepție ridicată de Societatea Comercială "Casa Tudor" - S.R.L. din Iași într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea plângerii formulate împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții, încheiat de comisari ai Gărzii Financiare Iași. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile art. 7 lit. a) din Legea nr. 252/2003 încalcă dispozițiile art. 73 din Constituție, iar cele ale art. 10 lit. f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999 contravin prevederilor art. 115 alin. (1) și (2) din Constituție. Autorul excepției solicită Curții Constituționale "să constate că faptele prevăzute de art. 7 lit. a) din Legea nr. 252/2003 și de art. 10 lit. f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999, respectiv fapta de a nu achiziționa registrul unic de control, formular tipizat, în valoare de 11,4 lei, cât și fapta de a nu preda organului fiscal teritorial raportul memoriei fiscale, din care reiese valoarea vânzărilor conform casei de marcat și valoarea taxei pe valoarea adăugată, nu pot constitui contravenții în înțelesul art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 ". Judecătoria Iași nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată, "întrucât prin reglementarea contravențiilor, sancționarea acestora cu amendă și aplicarea de măsuri sancționatorii complementare, în raport cu gravitatea faptei, nu se aduce în niciun fel atingere exercitării drepturilor și nici libertății economice, în condițiile legii, statul fiind obligat să asigure, conform art. 135 alin. (2) lit. b) din Constituție, «protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară»". Invocă în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 91/2006. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că prevederile legale criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate de autorul excepției. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 7 lit. a) din Legea nr. 252/2003 privind registrul unic de control, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 429 din 18 iunie 2003, precum și dispozițiile din art. 10 lit. f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999 privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 21 ianuarie 2005. Textele de lege criticate au următorul cuprins: - Art. 7 lit. a) din Legea nr. 252/2003: "Constituie contravenții următoarele fapte:

a) neachiziționarea registrului unic de control de la direcțiile generale ale finanțelor publice din raza teritorială unde își are sediul social contribuabilul, în termenul prevăzut la art. 6 alin. (2) și (3);"; - Art. 10 lit. f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999: "Constituie contravenții următoarele fapte dacă, potrivit legii penale, nu sunt considerate infracțiuni: [

]

f) neîndeplinirea de către utilizatorii aparatelor de marcat electronice fiscale a obligației de a preda raportul memoriei fiscale, conform dispozițiilor art. 4 alin. (10)."

Autorul excepției consideră că prin textele de lege menționate sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 73 privind categoriile de legi și ale art. 115 alin. (1) și (2) referitoare la delegarea legislativă. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: Cât privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 lit. a) din Legea nr. 252/2003 privind registrul unic de control față de prevederile art. 73 din Constituție, se constată că reglementarea unor contravenții nu încalcă sub niciun aspect prevederile constituționale privind categoriile de legi. Referitor la critica de neconstituționalitate a prevederilor art. 10 lit. f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999 privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, față de art. 115 alin. (1) și (2) din Constituție, se constată că dispozițiile constituționale invocate nu au incidență în cauză. De altfel, ceea ce se critică, în realitate, în motivarea excepției, este modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 7 lit. a) din Legea nr. 252/2003 și art. 10 lit. f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999. O asemenea solicitare excedează competenței Curții Constituționale, care, în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, iar nu asupra modului de interpretare și aplicare a prevederilor de lege supuse controlului. Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 lit. a) din Legea nr. 252/2003 privind registrul unic de control și art. 10 lit. f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999 privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepție ridicată de Societatea Comercială "Casa Tudor" - S.R.L. din Iași în Dosarul nr. 18.262/245/2006 al Judecătoriei Iași. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 29 mai 2007. PREȘEDINTE,

ION PREDESCU

Magistrat-asistent, Florentina Geangu