DECIZIE nr. 499/2007

Ion Predescu - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Kozsokar Gabor - judecător Petre Ninosu - judecător Șerban Viorel Stănoiu - judecător Tudorel Toader - judecător Iuliana Nedelcu - procuror Florentina Geangu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 275-278^1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Mihail George Dimitriu în Dosarul nr. 128/45/2006 al Curții de Apel Iași - Secția penală. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, făcând referire la jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 30 ianuarie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 128/45/2006, Curtea de Apel Iași - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 275-278^1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Mihail George Dimitriu într-o cauză având ca obiect plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile de lege criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 31 alin. (2) privind dreptul la informație, ale art. 51 privind dreptul de petiționare și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi, deoarece, "datorită ambiguității dispozițiilor de la Capitolul IV - Efectuarea urmăririi penale - din Codul de procedură penală, ori a lipsei de reglementare, procurorii nu prezintă materialul cercetării și urmăririi și părții reclamante-vătămate (ceea ce constituie în fapt și o discriminare), pentru a o informa cu privire la acțiunile întreprinse în vederea stabilirii adevărului, administrarea ori respingerea mijloacelor de probă. Întocmesc doar rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, ca un material succint prezentat, nelămuritor sub aspectele de interes respective, fapt care îl privează pe cel vătămat, prin neinformare, de posibilitatea formulării și întemeierii contestației față de rezoluția de neîncepere a urmăririi penale considerată injustă și îl pune în imposibilitate de a solicita aprobarea accesului la dosar". Curtea de Apel Iași - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, referindu-se și la jurisprudența Curții Constituționale în materie. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că prevederile legale criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate de autorul excepției. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 275-278^1 din Codul de procedură penală, referitoare la plângerea împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală. Dispozițiile constituționale invocate în motivarea excepției sunt cele ale art. 31 alin. (2) privind dreptul la informație, ale art. 51 privind dreptul de petiționare și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că s-a mai pronunțat atât cu privire la constituționalitatea prevederilor art. 275-278 din Codul de procedură penală, cât și, printr-o bogată jurisprudență, asupra constituționalității art. 278^1 din Codul de procedură penală. În acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 486 din 29 septembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 970 din 1 noiembrie 2005, Decizia nr. 17 din 20 ianuarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 176 din 1 martie 2005, Decizia nr. 452 din 28 octombrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.043 din 11 noiembrie 2004, și Decizia nr. 206 din 14 aprilie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 481 din 7 iunie 2005, ale căror considerente își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, deoarece nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea jurisprudenței Curții. De altfel, ceea ce se critică în realitate, în motivarea excepției, este modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 275-278^1 din Codul de procedură penală. O asemenea solicitare excedează competenței Curții Constituționale, care, în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată și nu asupra modului de interpretare și aplicare a prevederilor de lege supuse controlului. Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 275-278^1 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Mihail George Dimitriu în Dosarul nr. 128/45/2006 al Curții de Apel Iași - Secția penală. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 29 mai 2007. PREȘEDINTE,

ION PREDESCU

Magistrat-asistent, Florentina Geangu