DECIZIE nr. 1352/2009

Nicolae Cochinescu - președinte Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Antonia Constantin - procuror Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 alin. (1) și (2) din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor, excepție ridicată de Societatea Comercială "Atlas Transport" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 4/303/2009 al Judecătoriei Sectorului 6 București - Secția civilă. La apelul nominal răspund administratorul Constantin Pielea pentru Societatea Comercială "Atlas Transport" - S.R.L., cu delegație depusă în ședință, și avocatul Constantin Profir pentru Parohia Ortodoxă Militari I, cu împuternicirea avocațială la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită. Având cuvântul, reprezentantul autorului excepției de neconstituționalitate solicită admiterea acesteia astfel cum a fost formulată, deoarece actuala reglementare a cultelor conține o lacună, neexistând un sistem de evidență a înregistrării tuturor unităților de cult din România. Avocatul părții Parohia Ortodoxă Militari I solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, deoarece unitățile de cult se înregistrează la Ministerul Culturii și Cultelor. Depune concluzii scrise în acest sens și solicită cheltuieli de judecată, anexând două chitanțe în original. Având cuvântul în replică, administratorul Societății Comerciale "Atlas Transport" - S.R.L. susține că nu există la Ministerul Culturii și Cultelor o asemenea evidență. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 25 februarie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 4/303/2009, Judecătoria Sectorului 6 București - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 alin. (1) și (2) din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor, excepție ridicată de Societatea Comercială "Atlas Transport" - S.R.L. din București într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în constatare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece nu reglementează înregistrarea și funcționarea cultelor religioase și unităților sale componente. Legea nr. 489/2006 este lacunară, spre deosebire de Decretul nr. 177/1948 ce reglementa același domeniu, care la art. 17 și 18 prevedea că înregistrarea cultelor religioase se făcea în registre speciale deținute de primării, iar recunoașterea personalității juridice avea loc în baza actului de încuviințare emis de Ministerul Cultelor. Totodată, arată că dispozițiile de lege criticate sunt în contradicție și cu prevederile Decretului nr. 31/1954 cu privire la persoanele fizice și juridice. Mai susține că reglementarea referitoare la înființarea și funcționarea asociațiilor religioase trebuie să se aplice tuturor cultelor și unităților componente ale acestora, iar, întrucât unitățile de cult au caracter de utilitate publică, acestea ar trebui să fie înregistrate ca persoane juridice în "registre oficiale organizate la grefele judecătoriilor". Judecătoria Sectorului 6 București - Secția civilă și-a exprimat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 8 alin. (1) și (2) din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 11 din 8 ianuarie 2007, care au următorul cuprins: "Art. 8. - (1) Cultele recunoscute sunt persoane juridice de utilitate publică. Ele se organizează și funcționează în baza prevederilor constituționale și ale prezentei legi, în mod autonom, potrivit propriilor statute sau coduri canonice.

(2) De asemenea, sunt persoane juridice și părțile componente ale cultelor, așa cum sunt menționate în statutele sau codurile canonice proprii, dacă îndeplinesc cerințele prevăzute în acestea."

Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile constituționale cuprinse în art. 16 alin. (2) privind egalitatea în fața legii, art. 31 alin. (1) privind dreptul la informație și art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: Referitor la susținerea autorului excepției privind lacunele Legii nr. 489/2006 privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor și contrarietatea dintre dispozițiile de lege criticate și cele ale Decretului nr. 31/1954 cu privire la persoanele fizice și juridice, Curtea constată că această critică nu poate fi primită, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Totodată, din analiza motivării excepției de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta nu conține o veritabilă critică de neconstituționalitate, întrucât autorul excepției s-a limitat să enumere dispoziții din Constituție, pretins a fi încălcate de dispozițiile de lege criticate, fără să precizeze în ce constă contrarietatea dintre textele de lege criticate și dispozițiile enumerate din Legea fundamentală. Or, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate", instanța de contencios constituțional neputându-se substitui autorului excepției în ceea ce privește invocarea motivelor de neconstituționalitate. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 alin. (1) și (2) din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor, astfel cum a fost formulată, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. În ceea ce privește solicitarea avocatului părții Parohia Ortodoxă Militari I de a i se acordă cheltuieli de judecată, Curtea constată, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, că aceasta nu poate fi primită, deoarece regulile de procedură civilă referitoare la acordarea cheltuielilor de judecată nu sunt compatibile cu natura procedurii în fața Curții Constituționale. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 alin. (1) și (2) din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor, excepție ridicată de Societatea Comercială "Atlas Transport" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 4/303/2009 al Judecătoriei Sectorului 6 București - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 22 octombrie 2009. PREȘEDINTE,

NICOLAE COCHINESCU

Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean