DECIZIE nr. 875/2009

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Carmen-Cătălina Gliga - procuror Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 47 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăților comerciale aflate în portofoliul Autorității pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului și consolidarea unor privatizări, excepție ridicată de Societatea Comercială "Ateliere Centrale" - S.A. din Criscior, județul Hunedoara, în Dosarul nr. 973/57/2008 al Curții de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra faptului că în dosar a fost depusă o cerere din partea autorului excepției prin care solicită Curții Constituționale acordarea unui nou termen de judecată, în vederea angajării unui apărător. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii formulate. Deliberând, Curtea Constituțională respinge cererea de amânare, deoarece autorul cererii nu a învederat motive temeinice care să justifice acordarea unui nou termen, pentru angajarea unui apărător având suficient timp de la data invocării excepției, 17 februarie 2009, până în prezent. Cauza este în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 24 februarie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 973/57/2008, Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a art. 47 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăților comerciale aflate în portofoliul Autorității pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului și consolidarea unor privatizări, excepție ridicată de Societatea Comercială "Ateliere Centrale" - S.A. din Criscior, județul Hunedoara. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul, în esență, consideră că dispozițiile art. 47 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2004 încalcă prevederile referitoare la garantarea și ocrotirea proprietății private cuprinse în art. 44 din Constituție, deoarece anulează toate înlesnirile la plată acordate societăților comerciale, potrivit prevederilor Legii nr. 137/2002, indiferent de cauzele nerespectării condițiilor și a termenelor în care s-au acordat înlesnirile și fără nicio raportare la buna sau reaua-credință a beneficiarului acestor înlesniri. Dispozițiile legale criticate contravin, de asemenea, și dispozițiilor art. 45 și 135 din Constituție, deoarece nu prevăd actul prin care se dispune anularea înlesnirilor, termenul prin care se emite acest act și faptul că el produce fapte numai pentru viitor. Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, deoarece critica vizează interpretarea și aplicarea legii. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază excepția ca fiind întemeiată, prevederile legale criticate dând expresie preocupării statului pentru a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale și crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile a art. 47 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăților comerciale aflate în portofoliul Autorității pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului și consolidarea unor privatizări, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 385 din 30 aprilie 2004, texte de lege care au următorul conținut: "(1) Pe perioada derulării înlesnirilor la plată acordate societăților comerciale prin ordin comun, potrivit prevederilor Legii nr. 137/2002, cu modificările și completările ulterioare, se suspendă aplicarea oricăror măsuri de executare silită începute de către instituția publică implicată asupra societății comerciale și nu se va face niciun demers pentru instituirea unor noi astfel de măsuri.

(2) Nerespectarea condițiilor și a termenelor în care s-au acordat înlesnirile prevăzute în ordinul comun atrage anularea acestora, începerea sau continuarea, după caz, a executării silite."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 44, 45 și 135 din Constituție. Analizând criticile de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul excepției este, de fapt, nemulțumit de modul evaziv de redactare a prevederilor art. 47 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2004 și vizează completarea textului de lege criticat în sensul că acesta să prevadă actul prin care se dispune anularea înlesnirilor, termenul prin care se emite acest act și faptul că el produce fapte numai pentru viitor. Astfel, Curtea constată că argumentele pe care se întemeiază excepția vizează lacune ale dispozițiilor criticate, care se doresc a fi complinite prin efectuarea controlului de constituționalitate. Însă o atare operație excedează competenței Curții Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunță numai asupra problemelor de drept, fără a putea modifica sau completa prevederea legală supusă controlului. Circumscrisă rolului său de "legiuitor negativ", Curtea Constituțională nu poate emite noi norme juridice, fie ele și numai cu rol complinitor, și nici să le modifice pe cele existente într-un sistem normativ; ea poate doar să constate incompatibilitatea ce, eventual, ar exista între o normă de reglementare primară și Legea fundamentală. De altfel, critica are ca obiect și o problemă de corelare legislativă, întrucât susținerile autorului excepției privesc modul de interpretare și aplicare a unor texte legale, aspecte ce intră în competența exclusivă a instanțelor judecătorești. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 47 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăților comerciale aflate în portofoliul Autorității pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului și consolidarea unor privatizări, excepție ridicată de Societatea Comercială "Ateliere Centrale" - S.A. din Criscior, județul Hunedoara, în Dosarul nr. 973/57/2008 al Curții de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 16 iunie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Mihaela Senia Costinescu __________