DECIZIE nr. 922/2009

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Antonia Constantin - procuror Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor " art. 15, 21, 24 și 30 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, raportate la prevederile Legii securității și sănătății în muncă nr. 319/2006 ", excepție ridicată de Societatea Comercială "NGF Construct" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 5.486/306/2008 al Judecătoriei Sibiu - Secția generală, cauză ce face obiectul Dosarului nr. 468D/2009 al Curții Constituționale. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 673D/2009, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor " art. 15, 21, 24 și 30 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, raportat la art. 108 lit. a) punctul 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice", ridicată de Răzvan Covaci în Dosarul nr. 11.682/325/2008 al Judecătoriei Timișoara. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, văzând identitatea parțială de obiect a acestor cauze, pune în discuție problema conexării lor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu propunerea de conexare a celor două cauze. Curtea, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 673D/2009 la Dosarul nr. 464D/2009, care a fost primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției, invocând, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: Prin Încheierea din 4 decembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 5.486/306/2008, Judecătoria Sibiu - Secția generală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor " art. 15, 21, 24 și 30 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, raportate la prevederile Legii securității și sănătății în muncă nr. 319/2006 ". Prin Încheierea din 6 ianuarie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 11.682/325/2008, Judecătoria Timișoara a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor " art. 15, 21, 24 și 30 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, raportat la art. 108 lit. a) punctul 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice". Excepțiile de neconstituționalitate au fost ridicate de Societatea Comercială "NGF Construct" - S.R.L. din Timișoara și de Răzvan Covaci în cauze civile având ca obiect soluționarea unor plângeri contravenționale. În motivarea excepției de neconstituționalitate, având un conținut asemănător, se susține, în esență, că textele de lege criticate încalcă "dreptul constituțional la respectarea prezumției de nevinovăție" și nesocotesc "principiul statului de drept", deoarece contravenientului îi revine sarcina de a proba nevinovăția în fața instanței de judecată, în timp ce agentul constatator este scutit de orice sarcină a probării acuzațiilor și sancțiunilor îndreptate împotriva contravenientului, "deși constituțional este ca agentul constatator să îi dovedească vinovăția". În Dosarul nr. 468D/2009 autorul excepției indică, în sprijinul celor susținute, Decizia nr. 51 din 31 ianuarie 2008, prin care Curtea Constituțională a sancționat, prin admiterea excepției, existența unei jurisdicții extraordinare, astfel cum a fost caracterizată activitatea specifică desfășurată de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității. Judecătoria Sibiu - Secția generală, exprimându-și opinia în Dosarul nr. 468D/2009, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Judecătoria Timișoara nu își exprimă opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată în Dosarul nr. 673D/2009. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că textele de lege examinate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit Încheierii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției ce formează obiectul Dosarului nr. 468D/2009, dispozițiile art. 15, 21, 24 și 30 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, raportate la prevederile Legii securității și sănătății în muncă nr. 319/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 646 din 26 iulie 2006. De asemenea, obiect al excepției îl constituie, potrivit motivării autorului excepției ce formează obiectul Dosarului nr. 673D/2009, aceleași prevederi din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, raportate însă la art. 108 lit. a) punctul 8 [în mod corect - art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 8] din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, act normativ republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, modificat prin art. I pct. 48 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 69/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 443 din 29 iunie 2007. Examinând argumentele prezentate de autorii excepției, Curtea constată că acestea vizează exclusiv prevederile art. 15, 21, 24 și 30 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fără a cuprinde nicio referire la actul, respectiv textul normativ față de care fiecare dintre aceștia își raportează critica, și care, oricum, au legătură cu situația de fapt dedusă judecății, și nu cu soluționarea excepției de neconstituționalitate. În consecință, prevederile legale pe care Curtea urmează să le examineze în cadrul controlului de constituționalitate sunt cele ale art. 15, 21, 24 și 30 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care au următorul conținut: - Art. 15: "(1) Contravenția se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori.

(2) Pot fi agenți constatatori: primarii, ofițerii și subofițerii din cadrul Ministerului de Interne, special abilitați, persoanele împuternicite în acest scop de miniștri și de alți conducători ai autorităților administrației publice centrale, de prefecți, președinți ai consiliilor județene, primari, de primarul general al municipiului București, precum și de alte persoane prevăzute în legi speciale.

(3) Ofițerii și subofițerii din cadrul Ministerului de Interne constată contravenții privind: apărarea ordinii publice; circulația pe drumurile publice; regulile generale de comerț; vânzarea, circulația și transportul produselor alimentare și nealimentare, țigărilor și băuturilor alcoolice; alte domenii de activitate stabilite prin lege sau prin hotărâre a Guvernului.";

- Art. 21: "(1) În cazul în care prin actul normativ de stabilire și sancționare a contravențiilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplică și sancțiunea.

(2) Dacă, potrivit actului normativ de stabilire și sancționare a contravenției, agentul constatator nu are dreptul să aplice și sancțiunea, procesul-verbal de constatare se trimite de îndată organului sau persoanei competente să aplice sancțiunea. În acest caz sancțiunea se aplică prin rezoluție scrisă pe procesul-verbal.

(3) Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.";

- Art. 24: "(1) Persoana împuternicită să aplice sancțiunea dispune și confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contravenții. În toate situațiile agentul constatator va descrie în procesul-verbal bunurile supuse confiscării și va lua în privința lor măsurile de conservare sau de valorificare prevăzute de lege, făcând mențiunile corespunzătoare în procesul-verbal.

(2) În cazul în care bunurile nu se găsesc contravenientul este obligat la plata contravalorii lor în lei.

(3) Agentul constatator are obligația să stabilească cine este proprietarul bunurilor confiscate și, dacă acestea aparțin unei alte persoane decât contravenientul, în procesul-verbal se vor menționa, dacă este posibil, datele de identificare a proprietarului sau se vor preciza motivele pentru care identificarea nu a fost posibilă.";

- Art. 30: "(1) Dacă persoana împuternicită să aplice sancțiunea apreciază că fapta a fost săvârșită în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, constituie infracțiune, sesizează organul de urmărire penală competent.

(2) În cazul în care fapta a fost urmărită ca infracțiune și ulterior s-a stabilit de către procuror sau de către instanță că ea ar putea constitui contravenție, actul de sesizare sau de constatare a faptei, împreună cu o copie de pe rezoluția, ordonanța sau, după caz, de pe hotărârea judecătorească, se trimite de îndată organului în drept să constate contravenția, pentru a lua măsurile ce se impun conform legii.

(3) Termenul de 6 luni pentru aplicarea sancțiunii în cazul prevăzut la alin. (2) curge de la data sesizării organului în drept să aplice sancțiunea."

În opinia autorilor excepției, textele de lege menționate contravin următoarelor dispoziții din Constituție: art. 1 alin. (3) care afirmă principiul statului de drept, art. 21 - Accesul liber la justiție, art. 24 - Dreptul la apărare, art. 124 - Înfăptuirea justiției și art. 126 - Instanțele judecătorești. Analizând excepția de neconstituționalitate invocată, Curtea Constituțională constată că dispozițiile art. 15, 21, 24 și 30 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate, din prisma unor critici asemănătoare și prin raportare la aceleași texte fundamentale invocate și în prezenta cauză. Prin Decizia nr. 69 din 15 ianuarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 4 martie 2009, Curtea, pentru argumentele acolo expuse, a respins excepția de neconstituționalitate, astfel că atât această soluție, cât și motivele care au fundamentat-o se mențin și în cauza de față. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 15, 21, 24 și 30 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de Societatea Comercială "NGF Construct" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 5.486/306/2008 al Judecătoriei Sibiu - Secția generală și de Răzvan Covaci în Dosarul nr. 11.682/325/2008 al Judecătoriei Timișoara. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 23 iunie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi