DECIZIE nr. 929/2009

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Antonia Constantin - procuror Marieta Safta - magistrat-asistent-șef Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, excepție invocată de Societatea Comercială "Danmar Mobis" - S.R.L. în Dosarul nr. 7.659/190/2008 al Judecătoriei Bistrița. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 716D/2009, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, invocată de Societatea Comercială "Diamond System" - S.R.L. în Dosarul nr. 744/280/2008 al Judecătoriei Pitești. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 685D/2009 și nr. 716D/2009 este identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condițiile conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 716D/2009 la Dosarul nr. 685D/2009, care este primul înregistrat. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: Prin Încheierea din 11 februarie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 7.659/190/2008, Judecătoria Bistrița a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, excepție invocată de Societatea Comercială "Danmar Mobis" - S.R.L. Prin Încheierea din 13 februarie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 744/280/2008, Judecătoria Pitești a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, excepție invocată de Societatea Comercială "Diamond System" - S.R.L. În motivarea excepției de neconstituționalitate, similară în dosarele conexate, se susține, în esență, că se încalcă dispozițiile constituționale, deoarece se permite instanței să soluționeze cauza și, implicit, să se execute averea debitorului ca urmare a utilizării unei proceduri simplificate. Or, garantarea dreptului la apărare se realizează nu numai prin posibilitatea angajării de către părți a unui apărător, ci și prin posibilitatea utilizării tuturor mijloacelor legale de probă pentru aflarea adevărului. Libertatea comerțului și valorificarea tuturor factorilor de producție rămân principii constituționale doar la nivel pur teoretic atât timp cât în procedura somației de plată debitorii nu își pot valorifica toate drepturile. Se mai arată că nu se respectă nici cerința soluționării cauzei într-un termen rezonabil, motivat de faptul că în caz de admitere a acțiunii debitoarea este obligată ca după terminarea litigiului să pornească un nou proces. Judecătoria Bistrița apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând jurisprudența constantă a Curții Constituționale în această materie. Judecătoria Pitești apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, având în vedere caracterul special și derogatoriu de la dreptul comun al procedurii reglementate de Ordonanța Guvernului nr. 5/2001, limitările sub aspectul regimului probelor și cererilor ce pot fi formulate fiind impuse tuturor părților litigante în aceleași condiții. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, pentru argumentele reținute de Curtea Constituțională în deciziile nr. 950/2006, nr. 158/2007 și nr. 222/2007. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, în ansamblul său, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, cu modificările și completările ulterioare. În susținerea excepției se invocă următoarele texte constituționale: art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 24 alin. (1) potrivit căruia "Dreptul la apărare este garantat", art. 53 privind "Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți", art. 124 privind unicitatea, imparțialitatea și egalitatea pentru toți a justiției, art. 135 alin. (2) lit. a) privind obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că asupra constituționalității Ordonanței Guvernului nr. 5/2001 în ansamblul său, prin raportare la aceleași texte din Constituție și cu o motivare asemănătoare celor din prezenta cauză, s-a pronunțat prin numeroase decizii. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 139 din 21 februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 19 martie 2008, Decizia nr. 219 din 21 aprilie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 2 iunie 2005, și prin Decizia nr. 470 din 4 decembrie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 31 ianuarie 2004, Curtea a statuat, pentru considerentele acolo reținute, că dispozițiile ordonanței menționate nu încalcă principiul egalității în drepturi, accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare, obligația exercitării cu bună-credință a drepturilor și a libertăților și nici obligația constituțională a statului instituită prin dispozițiile art. 135 alin. (2) lit. a) din Legea fundamentală. Atât soluția, cât și considerentele acestor decizii sunt valabile și în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, excepție invocată de Societatea Comercială "Danmar Mobis" - S.R.L. în Dosarul nr. 7.659/190/2008 al Judecătoriei Bistrița și de Societatea Comercială "Diamond System" - S.R.L. în Dosarul nr. 744/280/2008 al Judecătoriei Pitești. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 23 iunie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent-șef, Marieta Safta