DECIZIE nr. 635/2010

Tudorel Toader - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Lăzăroiu - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Simona Ricu - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent-șef Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 373^4 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Sigur Construct General" - S.R.L. și Erdely Ecaterina în Dosarul nr. 9.833/197/2009 al Judecătoriei Brașov. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza este în stare de judecată. Președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 11 august 2009, pronunțată în Dosarul nr. 9.833/197/2009, Judecătoria Brașov a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 373^4 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Sigur Construct General" - S.R.L. și Erdely Ecaterina într-o cauză civilă având ca obiect "conexare dosare execuționale". În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) și art. 21, deoarece conduc la "inegalități de tratament juridic față de diferiți creditori care au apelat la executori judecătorești diferiți" și instaurează un climat impropriu, "care ar putea conduce la abuzuri și la încălcarea drepturilor și intereselor legitime ale celorlalți creditori." Instanța de judecată consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 373^4 din Codul de procedură civilă, dispoziții care au următorul cuprins: "Când privitor la aceleași bunuri se efectuează mai multe executări silite, instanța de executare în circumscripția căreia a început prima executare, la cererea persoanei interesate, va putea să le reunească, dispunând să se facă o singură executare de către executorul judecătoresc care a îndeplinit actul de executare cel mai înaintat, iar dacă executările sunt în același stadiu, de către executorul judecătoresc care a început cel dintâi cu executarea, chiar dacă ele au fost pornite de organe de executare diferite, în afară de cazul în care legea prevede altfel. În cazul în care dispune conexarea executărilor, instanța, prin încheiere, se va pronunța și asupra cheltuielilor de executare efectuate până în momentul conexării. Totodată, va dispune trimiterea dosarelor conexate la executorul judecătoresc desemnat potrivit alin. 1. Desistarea, după conexare, a oricăruia dintre creditorii urmăritori nu va putea să împiedice continuarea executării de la actul de executare cel mai înaintat." Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi și art. 21 privind accesul liber la justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin procedura reglementată de dispozițiile de lege criticate, persoana interesată, debitor sau/și creditor, care formulează cererea de conexare a executărilor, urmărește doar reunirea pricinilor pentru îndeplinirea unei singure executări de către executorul judecătoresc care a îndeplinit actul de executare cel mai înaintat sau de cel care a început cel dintâi executarea, dacă executările sunt în același stadiu. Așadar, instanța care soluționează o astfel de cerere nu se pronunță asupra întinderii sau distribuirii bunurilor supuse executării, așa încât nu poate fi reținută încălcarea textelor constituționale invocate. Dispozițiile de lege criticate sunt norme de procedură necontencioasă stabilite de legiuitor, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, și care sunt cuprinse în secțiunea I^1 "Sesizarea organului de executare. Titlul executoriu" a cap. I "Dispoziții generale" din Cartea V "Despre executarea silită" a titlului VI "Recursul în interesul legii" din Codul de procedură civilă. În speță, însă, autorii excepției nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, ei fiind nemulțumiți de reglementarea adoptată de legiuitor. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 373^4 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Sigur Construct General" - S.R.L. și Erdely Ecaterina în Dosarul nr. 9.833/197/2009 al Judecătoriei Brașov. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 11 mai 2010. PREȘEDINTE, prof. univ. dr. TUDOREL TOADER Magistrat-asistent-șef, Doina Suliman