Principiile contradictorialitatii si a dreptului la aparare

Principiile contradictorialitatii si a dreptului la aparare

Dosar nr. 676/326/2008 - decizia civila nr.76/R din 04.02.2009

Prin solutionarea actiunii in baza probelor care nu au fost depuse inainte de dezbaterea cauzei pe fond, prima instanta a incalcat doua principii imperative, aceea a contradictorialitatii si a dreptului la aparare. Aceste principii semnifica faptul ca partile au dreptul de a discuta si argumenta sau combate orice chestiune de fapt sau de drept invocata in proces, in legatura cu judecarea acestuia, de catre adversarul procesual sau de instanta, din oficiu,  asigurandu-se astfel dreptul la aparare si la un proces echitabil.

Prin Sentinta civila nr. 960 din data de 3 Decembrie 2008, pronuntata de Judecatoria Toplita, a fost respinsa actiunea formulata de reclamantul VM impotriva paratului MD.
Hotararea a fost pronuntata in rejudecare ca urmare a casarii Sentintei civile nr.133 din data de 19 Februarie 2008, pronuntata de Judecatoria Toplita prin Decizia nr. 412 din data de 24 Iunie 2008, pronuntata de Tribunalul Harghita.
In considerentele sentintei judecatoria a retinut ca reclamantul VM l-a chemat in judecata pe paratul MD solicitand obligarea lui la plata sumei de 3650 Euro cu dobanda legala calculata pana la data de 31 Octombrie 2004 si a cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces.
Prima instanta a avut in vedere ca in anul 2003 reclamantul l-a imputernicit pe parat ca in numele sau si pentru el sa exploateze si sa valorifice masa lemnoasa de pe suprafata de 2,79 ha teren forestier, tarlaua 15, parcela 816/67, U.p.III, U.a 33 B, proprietatea reclamantului, conform procesului verbal de punere in posesie nr.1050 din 26.04.2002, asa cum reiese din procura autentificata sub nr.10445 din 13.11.2003. In baza acestei procuri a fost eliberata autorizatia de exploatare nr.14 din 19.01.2004 cu privire la suprafata de 2,80 ha, avand un volum brut de 279 mc material lemnos, din care 17 mc reprezentau material lemnos pentru foc (crengi). La aceeasi data a fost emis si actul de punere in valoare cu privire la exploatarea unui numar de 181 arbori. La data de 11.02.2004 a fost eliberata si autorizatia de exploatare nr.62 care viza un numar de 83 arbori marcati, de pe acelasi teren detinut de reclamant, avand un volum brut de 19 mc material lemnos, din care 5 mc erau deseul lemnos pentru foc.
     In baza acestor documente paratul a exploatat de pe terenul reclamantului cantitatea neta de 376 (398-22 = 376) mc material lemnos.
     Cheltuielile legate de exploatarea masei lemnoase au fost achitate de catre parat, respectiv suma de 5.682.250 lei cu chitanta nr.4460700 din 11.02.2004 eliberata de Ocolul Silvic.
     La data de 25 august 2004 s-a incheiat intre parti inscrisul sub semnatura privata intitulat "intelegere", prin care paratul s-a obligat fata de reclamant sa-i achite suma de 3.650 Euro pana la data de 31.10.2004, act care a fost scris de catre parat.
Martorul FP a relatat ca aceasta intelegere se referea la exploatarea masei lemnoase de pe terenurile partilor.
Cu privire la suma cuprinsa in inscrisul invocat, in ceea ce-l priveste pe reclamant, martorul a declarat ca paratul a achitat sume de bani reclamantului, ca nu cunoaste imprejurarea daca paratul mai are de dat sume de bani sau nu si daca intre banii primiti de reclamant de la parat si suma cuprinsa in inscris exista vreo legatura.
Din interogatoriul luat reclamantului a rezultat imprejurarea ca nu cunoaste cu exactitate cantitatea de lemn exploatata de catre parat, ca pretul stabilit a fost de 80 lei (800,000 lei Rol) pentru 1 mc material lemnos exploatat, precum si imprejurarea ca a primit de la parat suma de 30.000 lei (300.000.000 lei Rol)
     In baza acestor probe, s-a concluzionat ca pentru materialul lemnos exploatat paratul ar fi datorat suma de 30.080 de lei, astfel actiunea reclamantului nu este fondata.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamantul VM, solicitand admiterea recursului si trimiterea cauzei spre rejudecare in temeiul art.312 pct.5 Cod pr.civ.
In subsidiar, recurentul a solicitat ca in temeiul art. 312 pct.2 Cod pr.civ., sa se dispuna admiterea recursului cu consecinta modificarii sentintei in sensul admiterii actiunii asa cum a fost formulata.
In dezvoltarea motivelor de recurs recurentul a criticat sentinta judecatoriei pentru motivul ca la solutionarea cauzei, prima instanta a avut in vedere inscrisuri care au fost depuse dupa dezbaterea cauzei pe fond. Aceste inscrisuri nu au fost puse in dezbaterea contradictorie a partilor, reclamantul-recurent nu a avut posibilitatea sa isi formuleze apararea cu privire la acestea.
Pe de alta parte, recurentul a sustinut ca hotararea instantei de fond se bazeaza pe aprecierea eronata a probelor administrate in cauza. Astfel, sustine recurentul, nu s-a avut in vedere faptul ca desi prin actul intitulat "Intelegere" paratul s-a obligat la achitarea sumei de 3650 Euro, el nu si-a respectat obligatia.
Examinand sentinta recurata sub aspectul motivelor invocate, precum si din oficiu, potrivit art.304/1 Cod pr.civ., tribunalul retine urmatoarele:
Prin solutionarea actiunii in baza probelor care nu au fost depuse inainte de dezbaterea cauzei pe fond, prima instanta a incalcat doua principii imperative, aceea a contradictorialitatii si a dreptului la aparare. Aceste principii semnifica faptul ca partile au dreptul de a discuta si argumenta sau combate orice chestiune de fapt sau de drept invocata in proces, in legatura cu judecarea acestuia, de catre adversarul procesual sau de instanta, din oficiu,  asigurandu-se astfel dreptul la aparare si la un proces echitabil.
In consecinta, in temeiul art. 312 alin. 4 din Codul de procedura civila, urmeaza a se admite recursul declarat de catre reclamant si a se casa hotararea pronuntata in cauza, dispunandu-se retinerea cauzei spre rejudecare la un alt termen de judecata.
Urmeaza sa se fixeze termen la data de 18 Februarie 2009, cu citarea partilor.
In rejudecare, dupa ce se vor pune in discutia partilor inscrisurile pe care paratul le-a depus la dosar, in aparare, instanta de recurs urmeaza sa analizeze criticile pe care le-a formulat reclamantul-recurent impotriva hotararii.