Trecerea ilegala a frontierei. Punctul de trecere a frontierei constituie o componenta a frontierei de stat. Dupa aplicarea vizelor de iesire in punctul vamal, fapta de a parasi Decizie nr. 392 din data de 13.05.2004
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi, inculpata a fost trimisa in judecata pentru infractiunea de trecere ilegala a frontierei de stat, prevazuta de art. 70 alin. 1 din Legea 243/2002 de aprobare a O.U.G. 105/2001.
S-a retinut ca la data de 27.02. 2003 inculpata, cetatean al Republicii Moldova, a venit in Romania cu trenul accelerat Ungheni-Iasi, avand asupra ei 200 pachete tigari pentru a le valorifica. La controlul de frontiera, efectuat la punctul de trecere a frontierei organizat in Gara Nicolina Iasi, au fost retinute tigaile pe baza de adeverinta, pentru a-i fi restituite la iesirea din tara si plecarea in Republica Moldova.
A doua zi, pe 28 februarie 2003, inculpata s-a prezentat la punctul de trecere a frontierei pentru a iesi din tara cu trenul accelerat Iasi-Ungheni. In punctul de trecere a frontierei s-a aplicat viza de trafic pe pasaport pentru iesirea din tara si inculpata a reprimit tigarile. Profitand de un moment de neatentie al politistului de frontiera care supraveghea sala vamala din Gara Internationala Nicolina, inculpata a iesit in parcarea din spatele garii si a ramas fraudulos pe teritoriul Romaniei.
La data de 1 martie 2003, inculpata s-a prezentat din nou la punctul de trecere a frontierei din Gara Nicolina Iasi, ocazie cu care, la controlul de frontiera, s-a constatat din succesiunea vizelor din pasaport ca aceasta se afla ilegal pe teritoriul Romaniei.
Judecatoria Iasi a retinut aceeasi situatie de fapt, dar prin sentinta penala nr. 2805 din 3 iunie 2003, a dispus achitarea inculpatei in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a cu art. 10 lit. b Cod penal, considerand ca fapta inculpatei nu este prevazuta de legea penala.
A motivat instanta ca fapta inculpatei nu se circumscrie infractiunii de trecere frauduloasa a frontierei prevazuta de art. 70 alin. 1 din O.U.G. 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 si nici altei infractiuni sau contraventii incriminate de legislatia romana. Potrivit art. 70 alin. 1 di Legea 243/2002, constituie infractiune intrarea ori iesirea din tara prin trecerea nelegala a frontierei.
Ori, inculpata nici nu a intrat si nici nu a iesit ilegal de pe teritoriul Romaniei, ci doar a ramas pe teritoriul acesteia, iar textul mentionat, incrimineaza activitatea de intrare/iesire efectiva si nu una virtuala.
O alta conditie a incriminarii este aceea a trecerii ilegale a frontierei de stat, asa cum este definita prin art. 1 lit. a din O.U.G. 105/2001, conditie ce nu este indeplinita, inculpata trecand frontiera interna, notiune definita distinct prin art. 1 lit. d din acelasi act normativ.
Daca legiuitorul ar fi inteles sa sanctioneze ca infractiune trecerea ilegala a frontierei interne, ar fi reglementat expres acest fapt. Nefacand referire in continutul textului incriminator la frontiera interna, in conditiile in care a definit diferit cele doua notiuni, nu se pot interpreta extensiv dispozitiile art. 70 al. 1 din Legea 243/2002, deoarece s-ar adauga la lege si ar fi incalcat principiul legalitatii incriminatorii.
Prin dispozitiile art. 1 lit. m din lege, trecerea ilegala a frontierei de stat este definita ca fiind trecerea frontierei de stat in alte conditii decat cele prevazute de legea romana. Ori, inculpata nu a trecut efectiv peste frontiera de stat, care delimiteaza teritoriul Romaniei de teritoriul statelor vecine.
La punctul de trecere a frontierei s-a procedat numai la verificarea pasapoartelor si aplicarea vizei de trafic, cea ce nu constituie o iesire efectiva din tara, ci numai indeplinirea conditiilor prevazute de lege in vederea iesirii din tara.
Cum inculpata nu a trecut frontiera de stat, asa cum este definita de art. 1 lit. a din O.U.G. 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002 si nici nu a iesit sau a intrat prin tara in mod ilegal, asa cum prevad dispozitiile art. 70 alin. 1 din aceeasi lege, fapta inculpatei nu constituie infractiunea de trecere ilegala a frontierei de stat, nefiind prevazuta de legea penala.
Apelul parchetului care a vizat nelegala achitare, a fost respins prin decizia penala 110/29.01/2004 a Tribunalului Iasi, prin care s-a retinut ca instanta de fond a procedat la o justa interpretare a textului incriminator.
A motivat instanta de control judiciar ca in speta nu este indeplinita cerinta referitoare la trecerea efectiva a frontierei de stat si achitarea inculpatei este legala.
Hotararile au fost recurate de parchet si criticate pentru nelegalitate prin prisma cazului de recurs prevazut de art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 17 ind. 1 Cod procedura penala, gresita aplicare a legii.
A motivat parchetul ca fapta inculpatei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trecere ilegala a frontierei prevazuta de art. 70 al. 1 din legea 243/2002 de aprobare a O.U.G. nr. 105/2001.
Conform art. 8 din O.U.G. 105/2001, trecerea frontierei de stat se face prin punctele de trecere a frontierei deschise traficului international, iar in conformitate cu art. 11 din acelasi act normativ controlul de frontiera al persoanelor se efectueaza tot in punctele de trecere al frontierei.
Prin prisma acestor dispozitii, s-a retinut ca notiunea de frontiera de stat cuprinde inclusiv punctul de trecere a frontierei, organizat si controlat de Politia de Frontiera in Gara Nicolina Iasi, iar fapta inculpatei de a parasi sala de control vamal dupa ce pe pasaport i-a fost aplicata viza de iesire din Romania si de a patrunde din nou pe teritoriul Romaniei fara viza de intrare, constituie infractiunea de trecere frauduloasa a frontierei in sensul dispozitiilor art. 70 alin. 1 din Legea 243/2002 cu referire la O.U.G. 105/2001.
Analizandu-se critica formulata, s-au retinut urmatoarele:
? Instantele de fond si de apel au procedat la o interpretare restrictiva a notiunii de frontiera de stat numai prin prisma dispozitiilor art. 1 lit. a din O.U.G. 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002, care definesc frontiera de stat ca fiind linia reala sau imaginara care trece in linie dreapta de la un semn de frontiera la altul, fara a analiza aceasta definitie raportat la alineatele urmatoare ale aceluiasi articol.
? Astfel, in art. 1 alin. 1 lit. i este definit punctul de trecere a frontierei ca fiind orice loc organizat si autorizat de Guvernul Romaniei pentru trecerea frontierei de stat, iar in conformitate cu art. 1 alin. 1 lit. m, trecerea ilegala a frontierei de stat consta in trecerea peste frontiera de stat in alte conditii decat cele prevazute de legea romana.
? De observat ca legiuitorul, definind notiunea de trecere ilegala a frontierei de stat prin art. 1 lit. m, nu a avut in vedere, asa cum au procedat instantele anterioare, numai trecerea efectiva a liniei de frontiera, ci orice actiune care poate constitui o trece a frontierei de stat in alte conditii decat cele legale.
? Punctul de trecere a frontierei organizat este Gara Nicolina Iasi, nu este situat exact pe linia de frontiera, dar este o componenta a notiunii de frontiera de stat, deoarece in conformitate cu art. 11 si 18 alin. 1 din O.U.G. 105/2001 aprobata prin legea 243/2002 este locul unde se efectueaza controlul de frontiera al persoanelor si se aplica vizelor de intrare/iesire pe teritoriul Romaniei. O data aplicata viza de iesire din tara, persoana nu mai are voie sa iasa din punctul vamal, fiind considerata ca iesita din tara.
? Cum punctul de trecere a frontierei de stat este componenta a acesteia, parasirea lui dupa aplicarea vizei de iesire din tara si reintrarea in tara fara indeplinirea formalitatilor prevazute, constituie in fractiunea de trecere ilegala a frontierei.
? Inculpata a procedat la trecerea frontierei de stat in alte conditii decat cele prevazute de legea romana, asa cum prevad dispozitiile art. 1 alin. 1 lit. m din O.U.G. 105/2001.
? Dispozitiile art. 70 alin. 1 din O.U.G. 105/2001 aprobata prin Legea 243/2002, incrimineaza intrarea sau iesirea din tara prin trecerea ilegala a frontierei de stat.
? Actiunea inculpatei a constat in intrarea in Romania prin trecerea ilegala a frontierei, fiind indeplinite astfel conditiile textului incriminator.
? Cum inculpata a parasit fara viza de intrare in Romania punctul de trecere a frontierei de stat, in speta sunt indeplinite elementele constitutive ale infractiunii de trecere ilegala a frontierei incriminata prin dispozitiile art. 70 alin. 1 din Legea 243/2002 de aprobare a O.U.G. 105/2001 si nelegal instantele au dispus achitarea.
Pentru cele precedente, a fost admis recursul parchetului.
Decizia penala 392/13.05. 2004.