Citarea contestatorului pentru termenul la care cauza a fost solutionata s-a facut la adresa indicata de acesta in cererea de chemare in judecata si, intrucat contestatorul nu a fost gasit la domiciliu, citatia a fost inmanata, potrivit art. 92 alin. 3 Cod procedura civila, unei persoane din familie, respectiv sotiei contestatorului. Imprejurarea ca partea a fost plecata de la domiciliu pentru o perioada mai indelungata de timp, nu a fost adusa la cunostinta instantei pentru ca aceasta sa poata fi citata la noua adresa.
Decizia civila nr. 214/R din 18.04.2012 a Curtii de Apel Galati
Prin cererea inregistrata sub nr. 8380/231/2011 la Judecatoria Focsani, petentul N.S. a formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimatii A.N. si BEJ T.I.C.
Prin incheierea de sedinta din data de 01.11.2011, Judecatoria Focsani, in temeiul art. 165 Cod procedura civila, a dispus disjungerea capatului de cerere privind contestatia la titlu, iar prin sentinta civila nr. 7780 din 29.11.2011 a declinat competenta de solutionare a acestei cereri in favoarea Tribunalului Vrancea.
Prin cererea sa, petentul a solicitat a se lamuri intinderea si aplicarea titlului executor - decizia civila nr. 282/2008 pronuntata de Tribunalul Vrancea, sustinand ca aceasta nu poate fi pusa in executare in raport de mentiunile pe care le cuprinde in dispozitiv.
Prin incheierea din data de 02.02.2012, Tribunalul Vrancea a respins cererea ca neintemeiata, retinand, in esenta, ca dispozitivul deciziei este clar, nu cuprinde dispozitii potrivnice, astfel ca cererea petentului nu se justifica.
Impotriva incheierii de sedinta din data de 02.02.2012 a Tribunalului Vrancea a declarat recurs contestatorul care a sustinut ca nu a avut cunostinta de existenta dosarului pe rolul Tribunalului, ca nu a fost legal citat in cauza si nu a putut sa-si formuleze aparari, motiv pentru care a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin decizia civila nr. 214/R/18 Aprilie 2012, Curtea de Apel Galati a respins recursul declarat de contestator retinand ca, pentru termenul din data de 02.02.2012, cand cauza a fost solutionata, contestatorul N.S. a fost legal citat, la adresa indicata de acesta in cererea dedusa judecatii, dovada de indeplinire a procedurii de citare, aflata la fila 5 din dosar fiind semnata de sotia acestuia.
Imprejurarea ca in perioada in care procesul s-a judecat la instanta de fond contestatorul ar fi fost plecat de la domiciliu la munca in zona Ardealului, motiv pentru care acesta nu a avut cunostinta de proces, dincolo de faptul ca nu a fost dovedita in nici un fel - recurentul neputand preciza nici perioada exacta si nici locul in care ar fi fost plecat - nu poate justifica casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
Curtea a constatat ca citarea contestatorului pentru termenul din data de 02.02.2012 s-a facut cu respectarea dispozitiilor legale in materie, in sensul ca petentul a fost citat la adresa indicata in cererea de chemare in judecata si, intrucat acesta nu a fost gasit la domiciliu, citatia a fost inmanata, potrivit art. 92 alin. 3 Cod procedura civila, unei persoane din familie, respectiv sotiei contestatorului.
Pe de alta parte, in situatia in care contestatorul ar fi fost intr-adevar plecat de la domiciliu pentru o perioada mai indelungata de timp, acesta avea obligatia de a aduce la cunostinta instantei schimbarea temporara a domiciliului sau resedintei, conform art. 98 Cod procedura civila, pentru a putea fi citat la noua adresa.
Intrucat contestatorul nu si-a indeplinit aceasta obligatie, nu se poate retine in sarcina instantei de fond nicio culpa cu privire la modalitatea in care a fost efectuata procedura de citare.
Pentru aceste considerente, retinand ca fiind neintemeiate criticile formulate de recurent cu privire la legalitatea hotararii atacate, Curtea, in conformitate cu dispozitiile art. 312 Cod procedura civila, a respins recursul declarat de acesta ca nefondat.