Art. 362 Cod proc. penala. Persoanele care pot declara apel. Potrivit art. 362 alin. (2) Cod proc. penala, aparatorul poate declara apel pentru inculpat. Decizie nr. 142 din data de 12.09.2008
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin sentinta penala nr. 409/30.10.2007 a Judecatoriei Tg. Bujor, inculpatul D.I.M. a fost condamnat la o pedeapsa principala de 7 ani inchisoare si la pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b d si e Cod penal pe o durata de 3 ani, dupa executarea pedepsei principale, pentru savarsirea infractiunii de viol prev. de art. 197 alin. 2 lit. b1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut in fapt ca in noaptea de 14/15.05.2007, inculpatul D.I.M., prin violenta si amenintare a intretinut un raport sexual cu partea vatamata MC, nepoata sa, in varsta de 15 ani si 6 luni, cei doi locuind si gospodarind in aceeasi curte.
Impotriva sentintei penale nr. 409/30.10.2007 a Judecatoriei Tg. Bujor a declarat apel domnul avocat E.G., in calitate de aparator ales al inculpatului.
Prin decizia penala nr. 167/18.03.2008 a Tribunalului Galati, apelul declarat de domnul avocat E.G. a fost respins ca inadmisibil si a fost obligat inculpatul (n.n avocatul) E.G. la plata sumei de 120 lei cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta decizie, Tribunalul Galati a retinut ca, potrivit art. 362 alin. 2 Cod proc. penala, putea sa declare apel pentru inculpatul D.I.M. numai dl. avocat A.B. care la judecarea cauzei in fond l-a reprezentat pe inculpat, in calitate de avocat desemnat din oficiu.
In ceea ce-l priveste pe dl. avocat E.G., s-a retinut ca acesta a fost angajat la data de 16.11.2007, deci dupa pronuntarea sentintei penale si ca, potrivit imputernicirii avocatiale, acesta a fost imputernicit doar sa asiste/reprezinte clientul in fata Judecatoriei Tg. Bujor si nu a avut imputernicire pentru a declara apel.
Impotriva deciziei penale nr. 167/18.03.2008 a Tribunalului Galati, a declarat recurs, in termen legal, inculpatul D.I.M.
Prin decizia penala nr. 142/R/12.09.2008 a Curtii de Apel Galati, s-a admis recursul declarat de inculpatul D.I.M., s-a casat decizia penala nr. 167/18.03.2008 a Tribunalului Galati si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
S-a retinut ca hotararea este nelegala si lovita de nulitate , in sensul dispozitiilor art. 197 alin. 2 Cod proc. penala, din urmatoarele motive :
Potrivit art. 362 alin. 2 Cod proc. penala, pentru inculpat apelul poate fi declarat si de catre aparator. In ceea ce-l priveste pe aparator , se disting doua situatii: O prima situatie este aceea cand aparatorul a acordat asistenta juridica inculpatului la instanta a carei hotarare urmeaza a fi atacata cu apel. In acest caz, aparatorul declara apel pentru inculpat nu in calitate de reprezentant conventional, cu procura speciala, ci ca substituit procesual, in baza legii, respectiv a dispozitiilor art. 172 si art. 173 Cod proc. penala, dispozitii conform carora aparatorul poate formula cereri si depune memorii si exercita drepturile partii pe care o asista, ori unul din drepturile partii este si acela de a ataca hotararea cu apel.
A doua situatie se intalneste cand aparatorul nu a acordat asistenta juridica la instanta a carei hotarare se ataca cu apel. In acest caz, aparatorul are nevoie de o procura speciala, ca reprezentant conventional. In cauza, dl. avocat E.G. a avut o procura speciala , deoarece din contractul de asistenta juridica nr. 445/16.11.2007, rezulta ca a fost imputernicit sa acorde asistenta juridica in dosarul penal privind infractiunea de viol prevazuta de art. 197 Cod penal si sa formuleze apel.
Faptul ca dl. avocat a fost angajat de catre S.S., un prieten al inculpatului, care a si semnat contractul de asistenta juridica, nu are relevanta, deoarece dispozitiile art. 126 alin. 5 din Statutul profesiei de avocat permit ca, in situatia in care avocatul si clientul convin, o terta persoana sa fie beneficiarul serviciilor avocatiale stabilite prin contract, daca tertul accepta, chiar si tacit, incheierea contractului in astfel de conditii .
In conditiile in care apelul declarat de aparator a fost intemeiat pe dispozitiile art. 362 alin. 1 lit. b si alin. 2 Cod proc. penala, acesta a fost declarat in numele si in interesul exclusiv al inculpatului si instanta avea obligatia sa se pronunte cu privire la apelul inculpatului si nu cu privire la apelul avocatului.
Oricum, instanta de apel nu avea cum sa se pronunte asupra apelului declarat de avocat si sa-l oblige la cheltuieli judiciare catre stat , fara ca acesta sa fie legal citat si procedura sa fi fost indeplinita , asa cum prevad dispozitiile art. 291 alin. 1 Cod proc. penala.
Decizia penala nr. 167/18.03.2008 a Tribunalului Galati este nelegala si lovita de nulitate in sensul art. 197 alin. 2 Cod proc. penala ,deoarece inculpatul a fost lipsit de dreptul la aparare. Sub acest aspect se constata ca aparatorul desemnat din oficiu a pus concluzii in defavoarea inculpatului, solicitand respingerea apelului ca inadmisibil si nu a sustinut apelul declarat de inculpat.
Au fost incalcate dispozitiile art. 115 si art. 116 din Statutul profesiei de avocat, conform carora avocatul trebuie sa depuna toate diligentele pentru apararea libertatilor, drepturilor si intereselor legitime ale clientului si sa-si sfatuiasca clientul cu promptitudine, in mod constiincios, corect si cu diligenta si art. 2.7 din Codul deontologic al avocatilor din Uniunea Europeana care prevad ca avocatul are obligatia de a apara intotdeauna cat mai bine interesele clientului sau.