Verificarea masurii controlului judiciar in procedura camerei preliminare, in absenta inculpatului, aparatorului si fara participarea procurorului.

Prin contestatia inregistrata pe rolul Tribunalului Teleorman sub nr. 892/329/2014, la judecatorul de camera preliminara, contestatorul I.V.F. a solicitat desfiintarea incheierii din 18.6.2014 pronuntata de judecatorul de camera preliminara din cadrul Judecatoriei Turnu Magurele si revocarea masurii controlului judiciar dispusa fata de contestator ca urmare a incetarii temeiurilor care au determinat luarea acesteia.
In motivarea contestatiei a aratat ca la data de 22.04.2014, cu prilejul unui control al traficului rutier efectuat de un echipaj de politie, a adresat injurii si amenintari cu acte de violenta asupra unuia din agentii de politie dar si asupra familiei acestuia. Urmare a acestei fapte, la data de 25.04.2014, s-a dispus de judecator masura arestarii preventive, dupa o retinere de 24 de ore. La data de 29.04.2014, masura arestului preventiv a fost inlocuita de Tribunalul Teleorman cu cea a controlului judiciar.
La data de 19.05.2014 i s-a comunicat de catre judecatorul de camera preliminara din cadrul Judecatoriei Turnu Magurele rechizitoriul de trimitere in judecata si in care procurorul sesizeaza instanta - judecatorul de camera preliminara, cu mentinerea masurii controlului judiciar pe o durata de 30 de zile, incepand cu data de 28.05.2014.
La data de 23.06.2014 Judecatoria Turnu Magurele i-a comunicat minuta incheierii din 18.06.2014 prin care s-a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 643/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Turnu Magurele si, totodata, s-a mentinut masura controlului judiciar.
A mai sustinut contestatorul ca, de la data de 28.05.2014, data de la care s-a propus mentinerea controlului judiciar de catre procuror si pana la data pronuntarii incheierii din 18.06.2014, nu exista o alta incheiere prin care judecatorul de camera preliminara sa dispuna asupra controlului judiciar, asa incat masura controlului judiciar nu-si mai poate produce efectele incepand cu data de 28.05.2014.
In cauza nu s-au respectat dispozitiile art. 207 alin. 2 Cod Procedura Penala, care obliga judecatorul de camera preliminara ca, in termen de 3 zile de la primirea rechizitorului sa se pronunte asupra masurii preventive luate fata de inculpatul trimis in judecata, cu citarea sa si cu respectarea dreptului de a formula contestatie.
Totodata, a apreciat ca mentinerea masurii controlului judiciar nu se mai justifica data fiind situatia sa personala, a recunoscut in totalitate faptele, le-a regretat, se afla la prima incalcare a legii penale si nu prezinta pericol pentru desfasurarea in bune conditii a procesului penal.
Pentru motivele expuse, contestatorul a solicitat sa se constate ca masura controlului judiciar a incetat de drept la data de 28.05.2014 iar in subsidiar a solicitat revocarea acestei masuri intrucat nu mai subzista temeiuri legale care sa justifice mentinerea masurii.
O atare solicitare formulata de aparator este apreciata de tribunal ca neintemeiata intrucat noul Cod de procedura penala nu prevede o durata a masurii controlului judiciar in cursul urmaririi penale, al procedurii de camera preliminara sau al judecatii.
Prin urmare, controlul dispus de procuror sau de judecatorul de drepturi si libertati se mentine pe toata durata urmaririi penale, pana la verificarea masurii in procedura de camera preliminara, potrivit dispozitiilor art. 207 C. proc. Pen.
Examinand contestatia formulata in raport de dispozitiile art. 205 C. proc. Pen., fata de actele si lucrarile dosarului, judecatorul de camera preliminara din cadrul Tribunalului Teleorman constata ca aceasta este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
La data de 29 aprilie 2014, fata de contestatorul I.V.F. s-a luat in temeiul art. 219 alin. 9 raportat la art. 211 si 215 C. proc. Pen. masura preventiva constand in controlul judiciar, prin incheierea nr. 16 pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Teleorman, definitiva.
Pentru a lua o astfel de masura preventiva s-a avut in vedere ca fata de inculpat sunt incidente dispozitiile art., 202 alin. 1 -3 , art. 211 si urm. Cod Procedura Penala, respectiv sunt dovezi din care rezulta suspiciunea rezonabila ca acesta a comis infractiunea de ultraj prevazuta de art. 257 alin. 1 si 4 C. pen., constand in aceea ca, la data de 22.04.2014 inculpatul a adresat cuvinte jignitoare si amenintari cu acte de violenta la adresa agentului principal de politie I.E. aflat in exercitarea atributiilor de serviciu dar si asupra familiei acestuia, fapt ce i-a provocat o stare de temere.
De asemenea, s-a apreciat ca luarea masurii este necesara pentru realizarea scopului prevazut de art. 202 alin. 1 Cod Procedura Penala.
Prin rechizitoriul nr. 643 P/2014 din 12.05.2014, Parchetul de pe langa Judecatoria Turnu Magurele a dispus trimiterea in judecata sub control judiciar a inculpatului I.V.F. pentru savarsirea infractiunii de ultraj, prevazuta si pedepsita de art. 257 alin. 1 si 4 Cod Penal.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Turnu Magurele la data de 14 mai 2014, fiind dispuse masuri conform art. 344 Cod Procedura Penala ce privesc parcurgerea procedurii de camera preliminara (comunicarea rechizitorului, dreptul de a formula cereri, exceptii cu privire la nelegalitatea probelor si a actelor de urmarire penala).
Nu s-au formulat cereri si exceptii de catre inculpat in termenele stabilite in procedura de camera preliminara.
Prin incheierea pronuntata in camera de consiliu la data de 18 iunie 2014 judecatorul de camera preliminara din cadrul Judecatoriei Turnu Magurele a constatat in raport de dispozitiile art. 346 alin. 2 Cod Procedura Penala legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 643 P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Turnu Magurele privind pe inculpatul I.V.F. pentru infractiunea de ultraj prevazuta de art. 257 alin. 1 si 4 Cod Penal, precum si a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala. S-a dispus totodata inceperea judecatii in cauza privind pe inculpat.
Prin aceeasi hotarare, judecatorul a dispus mentinerea masurii preventive a controlului judiciar.
Potrivit art. 207 alin. 1 si 2 Cod Procedura Penala, cand procurorul dispune trimiterea in judecata a inculpatului fata de care s-a dispus o masura preventiva, in termen de 3 zile de la inregistrarea dosarului, judecatorul de camera preliminara verifica din oficiu legalitatea si temeinicia masurii preventive( a oricarei masuri preventive dispuse in cursul urmaririi penale), inainte de expirarea duratei acesteia, cu citarea inculpatului si participarea procurorului( art. 235 alin. 4 si 5 Cod Procedura Penala, care se aplica in mod corespunzator).
Inculpatul este adus in fata judecatorului, cu exceptia situatiei in care starea sanatatii sale nu permite acest lucru sau deplasarea nu este posibila din cauza de forta majora sau stare de necesitate, caz in care avocatul sau va fi in mod obligatoriu prezent pentru a pune concluzii.
Examinand incheierea atacata, judecatorul de camera preliminara din cadrul Tribunalului Teleorman constata ca verificarea legalitatii masurii controlului judiciar s-a facut in camera preliminara fara citarea legala a inculpatului, in lipsa aparatorului acestuia si fara participarea procurorului, contrar prevederilor art. 207 alin. 3 raportat la art. 235 alin. 4 si 5 Cod Procedura Penala.
Or, incalcarea dispozitiilor privind participarea procurorului sau cele referitoare la prezenta inculpatului, atunci cand participarea acestora este obligatorie potrivit legii se sanctioneaza cu nulitatea absoluta (art. 281 Cod Procedura Penala)
Cum nulitatea absoluta se constata in aceste cazuri si din oficiu (sau la cerere), in orice stare a procesului, judecatorul de camera preliminara din cadrul Tribunalului Teleorman, constata nulitatea incheierii pronuntata de Judecatoria Turnu Magurele in camera preliminara din 18 iunie 2014, cat priveste solutionarea cererii de verificare a legalitatii si temeiniciei masurii controlului judiciar, asa incat urmeaza ca, in temeiul art. 205 si art. 425/1 alin. 7 pct. 2 litera b Cod Procedura Penala sa dispuna admiterea contestatiei formulate de inculpat, desfiintarea incheierii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare la judecatorul care a pronuntat-o.