Procedura insolventei. Omisiunea instantei de fond de a starui prin toate mijloacele legale pentru ca in cauza, lichidatorul judiciar sa prezinte un raport care sa contina rezultatul analizei actelor contabile predate de parata si retinerea generica ... Decizie nr. 823 din data de 07.11.2007
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin sentinta comerciala nr. 629/12.06.2007, pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr. 152/121/2005 al Tribunalului Galati s-a admis raportul final nr. 300/21.03.2007, intocmit de Relisoc IPURL Galati in calitate de lichidator al debitoarei SC Z SRL Galati si, pe cale de consecinta:
S-a dispus inchiderea procedurii falimentului debitoarei SC Z SRL si radierea acesteia din registrul Comertului.
S-a dispus ca sentinta de inchidere a procedurii falimentului debitoarei sa fie notificata DGFP Galati si ORC de pe langa Tribunalul Galati, pentru efectuarea mentiunii.
S-a admis cererea lichidatorului si s-a dispus plata catre acesta a sumei de 13.163,03 lei reprezentand cheltuieli de procedura din fondul de lichidare.
S-a admis cererea lichidatorului Relisoc IPURL Galati in contradictoriu cu parata U C, in calitate de administrator al debitoarei SC Z SRL Galati si s-a dispus obligarea paratei sa suporte plata pasivului debitoarei SC Z SRL Galati, in valoare totala de 117.956,21 lei si 8.500 USD.
Pentru a hotari astfel, judecatorul-sindic a retinut ca, in cauza, nu s-au identificat in patrimoniul debitoarei bunurile mobile sau imobile pentru a fi valorificate in vederea acoperirii pasivului in valoare de 117.956, 21 lei si 8.500 USD, in cauza devenind incidente disp. art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006.
Sub aspectul cererii formulate pentru antrenarea raspunderii patrimoniale s-a retinut ca parata, in calitate de administrator al debitoarei SC Z SRL Galati, nu s-a conformat dispozitiilor judecatorul - sindic, de a preda catre administratorul judiciar actele si documentele contabile ale societatii.
Se arata in considerentele hotararii ca parata a pus la dispozitia lichidatorului actele de identificare a societatii, mai putin actele contabile privind gestiunea debitoarei la 17.07.2006 iar ulterior, la 22.03.2007, o parte din evidenta contabila, in care se afla si lista mijloacelor fixe si a obiectelor de inventar ale acesteia.
In raport de aceste considerente instanta de fond a concluzionat ca parata, in calitate de administrator al debitoarei a cauzat starea de insolventa si prejudiciul creditorilor prin comiterea faptei prev. de disp. art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal a formulat recurs parata Ulgut Corina inregistrat sub nr. 152/121/2005 la Curtea de Apel Galati.
A criticat hotararea pentru nelegalitate si netemeinicie motivand urmatoarele:
Tribunalul a pronuntat o hotarare nelegala prin incalcarea disp. art. 304 pct.5 C. pr. civ. intrucat s-au incalcat formele de procedura prevazute de lege, in sensul ca nu a fost citata legal si nu i s-a comunicat raportul final pentru a formula intampinare si a solicita probe in aparare.
Hotararea instantei de fond nu este motivata pe baza de probe, motivele pe care se sprijina fiind generice si, in orice caz, nu dovedesc culpa sa in calitate de fost administrator al societatii debitoare pentru ajungerea acesteia in faliment, conform disp. art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
In drept, a invocat, disp. art.304 pct.2 si 7 C . pr. civ.
Lichidatorul judiciar, Relisoc IPURL Galati a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului si mentinerea hotararii instantei de fond, ca fiind temeinica si legala.
Analizand recursul, prin prisma motivelor invocate dar si sub toate aspectele , in conditiile art. 304 ind.1 C.pr.civ., pe baza materialului probator aflat la dosarul cauzei, retine urmatoarele:
Recurenta-parata, U C a fost legal citata in fata instantei de fond cu copie de pe cererea pentru angajarea raspunderii patrimoniale asa cum rezulta din dovada de indeplinire a procedurii de citare pentru termenul din 12.06.2007.
Astfel, pentru acest termen, recurenta-parata a fost citata la aceeasi adresa pe care a indicat-o si in cererea de recurs iar procedura s-a realizat prin afisare la usa principala a locuintei destinatarului in absenta oricarei persoane la adresa de domiciliu, in conformitate cu disp. art. 90 alin.1, teza I C.pr.civ. coroborat cu art. 92 alin.4 C.pr.civ.
La termenul din 12.06.2007, termen cand au avut loc si dezbaterile, parata nu s-a prezentat in instanta si nici nu a depus intampinare prin care sa formuleze aparari si sa invoce neregularitati in realizarea citarii si comunicarii actelor de procedura, inclusiv a raportului final.
In aceasta situatie instanta retine, in conditiile art. 108 alin.3 C.pr.civ. ca "neregularitatea actelor de procedura se acopera daca partea nu a invocat-o la prima zi de infatisare ce a urmat dupa aceasta neregularitate si inainte de a pune concluzii in fond".
De altfel, lichidatorul judiciar a combatut sustinerea paratei referitoare la necomunicarea raportului final, depunand o copie de pe raportul final comunicat paratei, pe care s-a mentionat, sub semnatura acesteia si indicarea datei de 21.03.2007, faptul ca primit un exemplar al raportului final.
Recursul este fondat prin prisma motivului de recurs referitor la faptul ca nu s-a stabilit vinovatia paratei pe baza de probe.
Sub acest aspect instanta retine ca recurenta-parata a facut dovada ca la data de 22.03.2007 cu inscrisul intitulat "Opis", a predat lichidatorului judiciar acte si evidentele contabile enumerate in cuprinsul acestui inscris aflat la fila 38 dosar de recurs.
De asemenea, s-a mai predat lichidatorului judiciar lista mijloacelor fixe si a obiectelor de inventar, inscrisuri care au fost depuse la dosarul de fond ( filele 237-239) odata cu depunerea raportului nr. 321/26.03.2007 de catre lichidatorul judiciar.
Este adevarat ca predarea documentelor contabile precum si lista mijloacelor fixe si a obiectelor de inventar catre lichidatorul judiciar s-a realizat cu mare intarziere, dupa depunerea raportului final insa inainte de formularea cererii de antrenare a raspunderii patrimoniale.
Acest aspect a fost invederat de catre lichidatorului judiciar judecatorului-sindic prin raportul nr. 321/26.03.2007, solicitandu-se si acordarea unui termen pentru analiza documentelor contabile si valorificarea bunurilor depistate in averea debitoarei.
Cu toate ca s-a admis cererea formulata de lichidatorul judiciar, prin incheierea din 29.03.2007, ulterior lichidatorul judiciar nu a prezentat un raport care sa contina rezultatul verificarii actelor contabile care i-au fost predate de catre parata. Solutionarea cauzei s-a facut fara a cunoaste care este rezultatul verificarii si analizei actelor contabile predate de catre parata lichidatorului judiciar in conditiile in care, chiar lichidatorul judiciar a invederat prin raportul nr. 321/26.03.2007 ca s-a predat o parte din evidenta contabila in care se afla si lista mijloacelor fixe si a obiectelor de inventar ale societatii si ca are nevoie de timp pentru analiza acestor documente si valorificarea bunurilor depistate.
De altfel, chiar in considerentele hotararii se arata ca la data de 22.03.2007 s-a predat o parte din evidenta contabila, in care se afla si lista mijloacelor fixe si a obiectelor de inventar ale acesteia insa nu se arata eventuale neregularitati constatate intrucat o analiza a actelor contabil predate nu a fost efectuata de catre lichidatorul judiciar.
Omisiunea instantei de fond de a starui prin toate mijloacele legale pentru ca in cauza lichidatorul judiciar sa prezinte un raport care sa contina rezultatul analizei actelor contabile predate de parata si retinerea generica a faptei prev. de art. 138 lit. d, fara a arata, care din cele trei continuturi alternative ale acesteia se regasesc in cauza si in ce masura savarsirea uneia dintre aceste fapte au cauzat insolventa debitoarei , echivaleaza cu solutionarea procesului fara a intra in cercetarea fondului.
Prin urmare, in temeiul art. 312 alin. 3 si 5 C.pr.civ., va admite recursul cu consecinta casarii in tot a hotararii recurate si a trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
In rejudecare, judecatorul sindic va solutiona cererea dupa prezentarea de catre lichidatorul judiciar a unui raport in care sa se prezinte rezultatul verificarii actelor contabile predate de catre parata, raport ce a fi comunicat si paratei pentru a se asigura respectarea tuturor garantiilor procesuale ale unui proces echitabil.