Instanta de apel, solutionand cauza, nu poate crea o situatie mai grea pentru cel care a declarat apel (art. 372 alin. 1 C. pr. Pen). Decizie nr. 76 din data de 13.06.2007
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin sentinta penala nr. 622/24.10.2006 a Judecatoriei Panciu, inculpatii S. C., H. V. si A. I. au fost condamnati la:
- cate 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal;
- cate 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal.
In baza art. 33 lit a si 34 lit. b Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare cu pedeapsa de 2 ani inchisoare si s-a dispus ca inculpatii sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepselor pe durata termenului de incercare prev. de art. 82 Cod penal, respectiv pe cate o durata de 5 ani si 6 luni pentru fiecare inculpat.
In fapt, s-a retinut ca in noaptea de 8/9.04.2006, cei trei inculpati au patruns in domiciliul partii vatamate P. D. si au distrus bunuri in valoare totala de 1.000 lei.
Impotriva sentintei penale nr. 622/24.10.2006 a Judecatoriei Panciu au declarat apel, in termen legal Parchetul de pe langa judecatoria Panciu si inculpatul S. C..
Parchetul de pe langa Judecatoria Panciu a criticat hotararea pe motive de nelegalitate deoarece, potrivit art. 81 alin. 2 Cod penal, in caz de concurs de infractiuni, suspendarea conditionata a executarii pedepsei poate fi acordata daca pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 2 ani.
Inculpatul S. C. a criticat hotararea pe motive de netemeinicie, sustinand ca poate beneficia de circumstante atenuante, cu consecinta coborarii pedepselor sub minimul special prevazut de lege.
Prin decizia penala nr. 31/31.01.2007 a Tribunalului Vrancea, apelurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Vrancea si inculpatul S. C. au fost admise. Potrivit art. 373 Cod proc. penala, s-au extins efectele apelului declarat de inculpatul S. C. si asupra inculpatilor H. V. si A. I..
S-a desfiintat in parte sentinta penala nr. 622/24.10.2006 a Judecatoriei Panciu, si in rejudecare.
S-au descontopit pedepsele rezultante de cate 3 ani si 6 luni inchisoare, in pedepsele componente, respectiv pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare si pedeapsa de 1 an inchisoare.
S-au redus pedepsele aplicate pentru infractiune prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal de la cate 3 ani si 6 luni inchisoare la cate 3 ani inchisoare.
S-au majorat pedepsele aplicate pentru infractiunea prev. de art. 217 alin. 1 cod penal de la cate 1 an inchisoare la cate 2 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a si 34 lit b Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 3 ani inchisoare cu pedeapsa de 2 ani inchisoare si s-a dispus ca inculpatii sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In temeiul art. 861 Cod penal, s-a dispus suspendarea executarii sub supraveghere a pedepselor aplicate celor trei inculpati pe durata termenului de incercare prev. de art. 862 Cod penal, respectiv pe cate o durata de 6 ani pentru fiecare inculpat.
Impotriva deciziei penale nr. 31/31.01.2007 a Tribunalului Vrancea a declarat recurs, in termen legal, Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea , criticand-o pe motive de nelegalitate.
In motivarea recursului s-a sustinut ca a fost incalcat principiul "non reformatio in pejus" si au fost incalcate dispozitiile art. 372 si 373 Cod proc. penala deoarece ,dupa ce a admis apelul declarat de inculpatul S.C. si a extins efectele si asupra inculpatilor H. V. si A. I. , a majorat pedepsele aplicate acestora pentru infractiune prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal de la cate 1 an inchisoare la cate 2 ani inchisoare.
Critica este fondata.
Potrivit art. 372 alin. 1Cod proc. penala, instanta de apel, solutionand cauza , nu poate crea o situatie mai grea pentru cel care a declarat apel.
Conform art. 373 Cod proc. penala, instanta de apel examineaza cauza prin extindere si cu privire la partile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se refera, fara sa poata crea acestor parti o situatie mai grea.
Asa fiind, in conditiile in care in apelul declarat de Parchet nu s-a solicitat majorarea pedepselor, instanta solutionand apelul, nu avea posibilitatea sa majoreze pedepsele aplicate celor trei inculpati pentru infractiunea prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal de la cate 1 an inchisoare la cate 2 ani inchisoare.
Pentru aceste motive s-a casat in parte decizia penala nr. 41/31.01.2007 a Tribunalului Vrancea si, in rejudecare, s-au mentinut ca legale si temeinice pedepsele de cate 1 an inchisoare aplicate de instanta de fond.