Recurs declarat impotriva deciziei de desfiintare in tot sau in parte a hotararii cu retinerea cauzei spre rejudecare. Inadmisibilitate Decizie nr. 404/R din data de 18.09.2014
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Potrivit dispozitiilor art. 299 Cod procedura civila, asa cum a fost el interpretat prin Decizia nr. XXXIII/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, data in recurs in interesul legii, nu sunt supuse recursului deciziile de desfiintare in tot sau in parte cu retinerea cauzei spre rejudecare.
- Codul de procedura civila: art. 299
Prin cererea inregistrata la data de 7.11.2011 la Judecatoria Oradea, reclamantul B. D. - D. - E. a chemat in judecata paratii B. T., prin reprezentant legal, si B. B. - M., solicitand instantei: sa constate ca reclamantul nu este tatal minorului parat B. T., nascut la data de 14.06.2002; sa dispuna sistarea obligatiei de plata a intretinerii stabilite prin Sentinta civila nr. 3893/2005 a Judecatoriei Oradea si restituirea pensiei achitate deja pentru minor; sa stabileasca un program de vizitare a minorului si sa dispuna obligarea paratei de randul doi la plata unor daune morale.
Parata a formulat intampinare invocand, pe cale de exceptie, prescriptia dreptului la actiune, iar, pe fond, respingerea ca nefondata a acesteia.
Prin Sentinta civila nr. 9330 din 20.06.2012, Judecatoria Oradea a admis exceptia prescriptiei si a respins actiunea reclamantului, pe care l-a obligat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
In esenta, instanta a constatat ca termenul de 3 ani prevazut de art. 55 din Codul familiei s-a implinit la data de 14.06.2005, cererea de chemare in judecata fiind inregistrata doar la data de 07.11.2011.
Impotriva acestei hotarari judecatoresti a formulat recurs, recalificat ulterior apel, reclamantul B. D. - D. - E., solicitand schimbarea hotararii atacate.
Tribunalul Bihor, prin Decizia civila nr. 7/A/21.01.2014, a admis apelul si constatand ca exceptia a fost gresit solutionata de catre instanta de fond, a anulat hotararea acesteia si a retinut cauza in rejudecare, fixand termen de judecata la data de 11.03.2014.
Impotriva acestei decizii a formulat recurs parata B. B. - M., solicitand modificarea in totalitate a deciziei atacate si, pe cale de consecinta, respingerea apelului ca nefondat. De asemenea, a solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
In esenta, parata a aratat ca dispozitiile art. 55 din Codul familiei sunt clare si ca nu exista nicio exceptie de la termenul de 3 ani stabilit pentru introducerea actiunii in tagada paternitatii. Termenul curge de la data nasterii copilului, adica de la data de 14.06.2002, termenul de prescriptie fiind implinit la data de 14.06.2005.
De asemenea, parata a aratat ca reclamantul putea solicita instantei sa fie repus in termen, insa acest lucru trebuia sa se intample in termen de o luna incepand cu data de 14.10.2011, data la care reclamantul a facut testul ADN.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.
Reclamantul a formulat intampinare la cererea de recurs, solicitand respingerea recursului ca nefondat.
In motivarea pozitiei sale procesuale reclamantul a aratat ca prin raportare la legislatia europeana este indreptatit sa puna in acord starea de fapt cu situatia juridica a minorului.
Prin incheierea de sedinta din data de 19.06.2014, Curtea de Apel Oradea a scos cauza de pe rol si a inaintat-o Curtii de Apel Targu-Mures, invocand faptul ca Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus stramutarea cauzei de la Tribunalul Bihor la Tribunalul Mures.
La termenul de judecata din data de 18 septembrie 2014, Curtea de Apel Targu-Mures, investita cu solutionarea cererii de recurs formulata de parata, a invocat din oficiu si a pus in discutie exceptia inadmisibilitatii caii de atac cu care a fost investita.
In sustinerea exceptiei s-a avut in vedere ca, potrivit dispozitiilor art. 299 Cod procedura civila, asa cum a fost el interpretat prin Decizia nr. XXXIII/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, data in recurs in interesul legii, nu sunt supuse recursului deciziile de desfiintare in tot sau in parte cu retinerea cauzei spre rejudecare.
Potrivit dispozitiilor art. 3307 alin. 4 Cod procedura civila, dezlegarea data problemelor de drept de Inalta Curte de Casatie si Justitie in deciziile pronuntate in interesul legii sunt obligatorii pentru instantele de judecata de la data publicarii lor in Monitorul Oficial.
Decizia mai sus mentionata, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, a fost publicata in Monitorul Oficial nr. 772 din 14.11.2007 si incepand cu aceasta data, instantele de judecata trebuiau sa interpreteze prevederile art. 299 Cod procedura civila in raport cu dezlegarea data de instanta suprema.
Cum prin Decizia nr. 7/A din 21.01.2014, pronuntata de Tribunalul Bihor, decizie ce face obiectul prezentului recurs, s-a desfiintat hotararea Judecatoriei Oradea retinandu-se cauza spre a fi rejudecata pe fond, exceptia invocata este intemeiata, iar recursul paratei B. B. - M. este inadmisibil.
Fata de cele retinute, Curtea, in temeiul art. 299 Cod procedura civila, a respins recursul formulat de parata B. B. - M..