Potrivit prevederilor art. 364 Cod Procedura Civila, hotararea arbitrala poate fi desfiintata numai prin actiune in anulare, pentru motive limitate prevazute la lit. a - i ale acestui articol si art. 365, al. 1 Cod Procedura Civila atribuie competenta de a judeca in prima instanta actiunea in anulare, instantei judecatoresti imediat superioare celei prevazute la art. 342 Cod Procedura Civila si care, in lipsa conventiei arbitrare ar fi fost competenta sa judece litigiuiul in fond , in prima instanta.
Faptul ca obiectul litigiului vizeaza efectele unui contract incheiat cu C.A.S Mures, nu atrage competenta sectiilor de contencios administrativ, cata vreme, aceste efecte au facut obiectul judecatii unei instante arbitrale , pe baza unei conventii arbitrale si s-a pronuntat o hotarare arbitrala care atrage o competenta speciala instituita potrivit textelor de lege mentionate.
Prin sentinta civila nr.44 din 21 ianuarie 2008 a Tribunalului Mures s-a admis actiunea in anulare introdusa de C.G.C, cu consecinta anularii Hotararii nr.24 din 28 iulie 2005 a Comisiei Centrale de Arbitraj de pe langa Casa Nationala de Asigurari de Sanatate si obligarii paratei C.N.A.S. la plata sumei de 8794,68 lei, capital (puncte neachitate in 2003) si suma de 6754,93 lei, majorari de intarziere calculate pana la data de 31.05.2007 si in continuare, cu 842 lei, cheltuieli de judecata.
Motivele admiterii actiunii in anulare si rejudecarii fondului cauzei sunt pe larg expuse in considerentele sentintei, aflata la filele 293 - 296 din dosarul nr.5210/2005 al Tribunalului Mures.
Sentinta a fost recurata pentru nelegalitate si netemeinicie de catre Casa de Asigurari de Sanatate Mures, sustinandu-se ca hotararea s-a dat cu ignorarea art.39, 40 si 56 din O.U.G. nr.150/2002 privind organizarea si functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate precum si a Legii bugetului pe anul 2003 (Legea nr.631/2002) si a Legii finantelor publice nr.500/2002.
Cu ocazia dezbaterii recursului la termenul din 8 mai 2008 s-a pus in discutie necompetenta tribunalului ca prima instanta de contencios administrativ in raport de dispozitia imperativa cuprinsa in art.365 alin.1 Cod procedura civila.
Reprezentantul reclamantului a pus concluzii pentru respingerea exceptiei invocate din oficiu, considerand ca obiectul litigiului este un contract administrativ si care, potrivit art.8 alin.2 si art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, modificata, apartine competentei tribunalului administrativ fiscal.
Avand in vedere ca, potrivit art.137 alin.1 Cod procedura civila, instanta este obligata a se pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos cercetarea pricinii, curtea stabileste ca obiectul cererii deduse judecatii Tribunalului Mures ca instanta de contencios administrativ era desfiintarea hotararii arbitrale nr.24 din 28 iulie 2005 a Comisiei Centrale de Arbitraj de pe langa Casa Nationala de Asigurari de Sanatate. Prin respectiva hotarare arbitrala, cererea de arbitrare introdusa de reclamantul C.M.I. ACU - HOM - MED S.R.L. Targu Mures impotriva paratei Casa de Asigurari de Sanatate Mures a fost respinsa ca nefondata pentru suma de 90.918.718 lei vechi si ca inadmisibila pentru sumele de 31.793.748 si 8.577.491 lei vechi.
Potrivit art.364 Cod procedura civila, hotararea arbitrala poate fi desfiintata numai prin actiune in anulare si pentru motivele limitativ prevazute la literele a - i din acelasi articol.
Abstractie facand de respectivele motive care, in acest moment al litigiului, nu intereseaza, trebuie observat ca art.365 alin.1 Cod procedura civila atribuie competenta de a judeca in prima instanta actiunea in anulare instantei judecatoresti imediat superioare celei prevazute la art.342 Cod procedura civila si care, in lipsa conventiei arbitrale, ar fi fost competenta sa judece litigiul in fond, in prima instanta.
Acceptand ca in prima instanta competenta ar fi apartinut tribunalului (obiectul fiind executarea contractului administrativ nr.20/309/2003), este limpede ca instanta imediat superioara la care face trimitere art.365 alin.1 Cod procedura civila este Sectia de contencios administrativ si fiscal a curtii de apel.
In consecinta, s-a constatat ca hotararea recurata s-a dat cu incalcarea competentei altei instante, motiv de casare prevazut de art.304 pct.3 Cod procedura civila, iar in baza art.312 alin.6 din acelasi cod, curtea a admis recursul, a casat sentinta si a trimis cauza pentru a fi judecata in complet de prima instanta la Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Targu Mures, observand si dispozitiile art.10 alin.3 din Legea nr.554/2004, ce dau reclamantului dreptul de a se adresa instantei de la domiciliul sau.
Cheltuieli de judecata nu s-au solicitat.