Gresita aplicare a dispozitiilor art. 149/1 Cod procedura penala vizand luarea masurii arestarii preventive Decizie nr. 406 din data de 04.07.2005
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Prin dicizia penala nr. 406/R/2005 a Curtii de Apel Targu Mures s-au admis recursurile declarate de catre inculpatii M. T., impotriva incheierii penale nr.81/C din 1 iulie 2005 pronuntata de Tribunalul Mures in dosarul nr.2873/2005, s-a casat integral incheierea atacata si rejudecandu-se cauza:
S-a constatat ilegala masura arestarii preventive luata fata de cei doi inculpati prin incheierea penala atacata, s-au anulat mandatele de arestare preventiva cu nr.36 si 37 din 1 iulie 2005 emise de catre Tribunalul Mures pe seama inculpatilor M. T. si P. V.-I., ca urmare a revocarii masurii astfel luate.
S-a dispus punerea de indata in libertate a celor doi inculpati, daca acestia nu sunt arestati in alta cauza, iar cheltuielile judiciare aferente solutionarii cauzei la prima instanta si in recurs au ramas in sarcina statului.
Analizandu-se incheierea penala nr. 81/4 VII 2005 a Tribunalului Mures atacata prin prisma motivelor de recurs invocate de cei doi inculpati precum si din oficiu, pe baza materialului si lucrarilor din dosarul cauzei, in conformitate cu art.385 ind.14 C.pr.pen. s-au retinut urmatoarele:
In dosarul nr.298/P/2005 a Parchetului de pe langa Tribunalul Mures cei doi inculpati sunt cercetati pentru faptul ca in noaptea de 26/27.06.2005 ar fi atras-o pe partea vatamata C. V. in parcul din zona statiei CFR Tg-Mures, dupa care i-au aplicat acesteia lovituri cu piciorul si i-au sustras bunuri si bani. In cauza s-a retinut ca fiind comisa infractiunea de talharie prev.de art.211 alin.1, 2 , lit.b,c si alin.2 ind.1 lit.a Cod penal.
Potrivit disp.art.149 ind.1 C.pr.pen., arestarea inculpatului in cursul urmaririi penale poate fi dispusa la sesizarea procurorului sau a organului de cercetare penala daca sunt intrunite conditiile prev.de art.143 C.pr.pen. si exista vreunul din cazurile prev.de art.148 C.pr.pen. Tot odata din textul de lege sus indicat rezulta ca arestarea inculpatului nu se poate realiza decat dupa ascultarea acestuia, in prezenta aparatorului.
Din analiza dosarului 298/P/2005 a Parchetului de pe langa Tribunalul Mures rezulta ca la data de 1 iulie 2005 prin rezolutia Parchetului de pe langa Tribunalul Mures a fost confirmata inceperea urmaririi penale fata de invinuitii P. V. I. si M. T. pentru comiterea infractiunii de talharie. La data de 1 iulie 2005 incepand cu ora 11,47 a fost audiat, in calitate de invinuit, P. V.-I., ora finalizarii audierii fiind 12,23. Ulterior tot la data de 1 iulie 2005 prin ordonanta existenta la dosar, a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva inculpatului Puiber Viorel-Irinel iar declaratia de inculpat a fost luata cu aceiasi ora a inceperii audierii, 11,47, ora finalizarii audierii fiind 12,23.
In ceea ce o priveste pe inculpata M. T., din actele existente la dosarul cauzei rezulta ca a fost audiata in calitate de invinuita la data de 1 iulie 2005, ora inceperii audierii fiind 10,58, ora finalizarii audierii 11,38 iar in calitate de inculpata a fost audiata tot la aceiasi data si la aceleasi ore, ceea ce este imposibil.
Potrivit dispozitiilor legale procurorul nu poate lua concomitent, partilor acuzate, atat declaratii de invinuit cat si declaratii de inculpati. Obligatia procurorului fiind aceia de a lua separat declaratiile de invinuiti si de inculpati, chiar daca punerea in miscare a actiunii penale, in calitate de invinuit si de inculpat se realizeaza la o perioada scurta de timp.
Prin urmare, este clar ca parchetul nu i-a audiat pe cei doi recurenti in calitate de invinuiti si in calitate de inculpati, sens in care sa ia doua declaratii in calitati diferite, rezultand cu claritate ca declaratia celor doi a fost luata o singura data si apoi xeroxata dupa care atasata la dosar.
S-a constatat ca instanta de fond cand a dispus luarea masurii arestarii preventive nu a observat aceasta situatie motiv pentru care masura dispusa este ilegala astfel ca recursurile inculpatilor au fost admise si in baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C.pr.pen. s-a pronuntat sentinta amintita se va casa integral incheierea atacata si in urma rejudecarii cauzei, ca urmare a constatarii ilegale a masurii arestarii preventive fata de cei doi inculpati, se va revoca masura dispusa, se vor anula mandatele de arestare emise si se va dispune punerea in libertate de indata a inculpatilor, daca acestia nu sunt arestati in alta cauza.