Prin decizia penala nr. 69/R/1.02.2006 a Curtii de Apel Targu Mures s-a admis recursul declarat de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Mures impotriva incheierii de sedinta din 30 ianuar
ie 2006 pronuntata de Tribunalul Mures in dosarul nr. 4062/2004.
S-a casat partial incheierea de sedinta criticata si rejudecand limitativ, s-au eliminat din incheierea de sedinta mentionata dispozitiile referitoare la revocarea masurii arestarii preventive luate fata de inculpatul C.O.M. si de punerea , de indata , in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr.39/28.01.2004 emis de Tribunalul Mures .
S-a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului C.O.M. si s-au mentinut restul dispozitiilor din incheierea de sedinta criticata .
Cheltuielile judiciare in recurs raman in sarcina statului .
Prin Incheierea de sedinta din 30.01.2006, pronuntata in dosarul penal nr. 4062/2004, Tribunalului Mures, printre altele, a revocat masura arestarii preventive luata fata de inculpatul C.O.M., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de talharie , distrugere si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere, fapte prevazute si pedepsite de art.211 alin.1 si 2 lit.b si c alin.2/1 lit.a Cod penal, art.217 alin.1 Cod penal si art.78 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Urmatorul termen de judecata in cauza a fost stabilit pentru data de 27.02.2006.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs in termenul legal Parchetul de pe langa Tribunalul Mures, care solicita admiterea recursului , casarea partiala a incheierii atacate si rejudecand cauza mentinerea inculpatului in stare de arest preventiv.
Examinand cauza prin prisma motivelor de recurs, precum si din oficiu, in limitele prevazute de art.3856 Cod pr.penala, instanta apreciat ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.148 alin.1 Cod pr.penala, masura arestarii inculpatului poate fi luata daca sunt intrunite conditiile prevazute in art.143 cod pr.penala ( respectiv daca sunt probe sau indicii temeinice ca a savarsit o fapta prevazuta de legea penala) si vreunul din cazurile expres si limitativ prevazute de lit.a-i ale art.148 Cod pr.penala.
Conform art.160b alin.1 Cod pr.penala, in cursul judecatii, instanta verifica periodic, dar nu mai tarziu de 60 de zile legalitate si temeinicia arestarii preventive.
In speta, inculpatul Ciurba Ovidiu Mihai a fost retinut pentru 24 de ore la data de 26.06.2003, iar apoi s-a dispus arestarea preventiva pentru o perioada de 29 zile, fiind trimis in judecata in stare de arest preventiv.
Potrivit art.139 alin.2 Cod pr.penala, revocarea masurii arestarii preventive se dispune atunci cand numai exista vreun temei care sa justifice mentinerea acestei masuri.
Analizand temeiurile arestarii preventive ale inculpatului, prev.de art.148 lit.h Cod pr.penala, instanta apreciaza ca aceste temeiuri nu s-au modificat , aspect gresit retinut de catre instanta de fond.