Preluarea judecatii. Procedura. - Legea nr. 302/2004 R, art. 128 si urm.
Daca cererea vizand preluarea judecatii este admisibila, judecata continua potrivit dispozitiilor Codului de procedura penala. La data de 5 aprilie 2012 pe rolul acestei instante se inregistreaza cererea formulata de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Tg. Mures, de preluare a judecatii cauzei nr.II KS 35473/2011 privindu-l pe numitul M.S.T., cerere adresata de autoritatile judiciare slovene celor romane.
S-a invederat in cererea astfel inaintata ca:
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a trimis acestei institutii teritoriale de parchet - prin adresa nr.1674/140/AJI/2012 - spre competenta solutionare, cererea de asistenta judiciara internationala, formulata de autoritatile judiciare slovene, actele fiind insotite de traducere certificata in limba romana.
Prin cererea de asistenta judiciara internationala precizata anterior, s-a solicitat, de catre autoritatile judiciare slovene, preluarea urmaririi penale impotriva invinuitului M.S.T., fata de care Parchetul Regional de Stat din Murska Sobota, a inaintat la Judecatoria de circumscriptie din Lendava, propunerea de invinuire/actul de inculpare nr.Kt 748/11 - 1 din 21.07.2011 pentru infractiunea de falsificare de bani, prevazuta de alin. patru al art.243 C. pen..
Din cererea mai sus mentionata si din materialul ce a fost anexat cererii a rezultat, in esenta, ca M.S.T. a pus in circulatie bani falsificati, respectiva ca, la 14.04.2011, in jurul orei 22,40 la benzinaria Mol, din Pince, a achitat plata marfii cumparate, cu doua bancnote falsificate de 20,00 Euro - nr.serie Voo247820335 si T55501929854, despre care s-a constatat ca au fost confectionate prin metoda tiparului plan.
A rezultat, din materialul transmis, de catre autoritatile judiciare straine, ca la data de 18.07.2011, Parchetul Regional de Stat din Murska Sobota a sesizat Judecatoria de Circumscriptie din Lendava cu propunerea de invinuire a lui M.S.T. - nr.Kt.748/11 - 1 - JRISS pentru punerea in circulatie de bani falsificati, pe care i-a primit ca bani autentici, constand in faptul ca, la data de 14.04.2011, in jurul orei 22,40 a achitat marfa cumparata din benzinaria Mol - Pince, Leudovska, 449, cu doua bancnote falsificate de 20 Euro.
S-a propus instantei de judecata - care a fost indicata in propunere ca fiind competenta material si teritorial cu judecarea cauzei - ca, la sedinta principala, sa administreze probele retinute in propunere, sa-l gaseasca vinovat pe sus-numit de savarsirea infractiunii si sa se procedeze la confiscarea bancnotelor falsificate folosite de invinuit.
Prin "demersul" emis la 18.07.2011 Parchetul Regional de Stat a solicitat emiterea unui ordin de pedepsire si stabilire a pedepsei de doua luni inchisoare, cu suspendare conditionata a executarii pedepsei si confiscarea, de la invinuit, a bancnotelor mentionate.
Prin Sentinta nr.II K 35472/2011, Judecatoria de Circumscriptie din Lendava, urmare a admiterii demersului procurorului de stat, a emis ordinul de pedepsire, prin care invinuitul M.S.T. a fost gasit vinovat, de comiterea infractiunii de falsificare de bani, stabilindu-se pedeapsa de doua luni inchisoare, pe care invinuitul s-a stabilit sa nu o execute, daca in termenul de proba de 1 an, nu va mai savarsi o noua infractiune.
Impotriva sentintei precizate anterior, M.S.T. a formulat contestatie, prin Hotararea nr.II K 35473/2011 din 07.02.2011, Judecatoria de Circumscriptie, din Lendava, dispunand anularea sentintei cu ordinul de pedepsire, emis de Judecatoria de Circumscriptie din Lendava.
Prin decizia nr. II K 35473/2011 - 18 din 07.12.2011, Tribunalul Regional din Murska Sobota a decis cedarea dosarului penal, in cauza intentata impotriva invinuitului mentionat instantei competente, din Romania, pentru continuarea urmaririi penale si solutionarea cauzei, mentionandu-se ca transferarea dosarului penal se va face prin Ministerul Justitiei al Republicii Slovene.
Cu toate ca prezenta cerere de cooperare judiciara internationala a fost transmisa prin intermediul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si nu prin Ministerul Justitiei - asa cum este prevazut prin art.128 alin.4 din Legea nr.302/2004, republicata - si ca prin cerere se solicita preluarea urmaririi penale, s-a constatat ca obiectul prezentei cereri de asistenta judiciara internationala il constituia preluarea judecatii si nu preluarea urmaririi penale.
De mentionat, in acest sens, ca a fost sesizata o instanta de judecata - Judecatoria din Lendava, de catre un parchet regional de stat, cu propunere de invinuire/act de inculpare; ca instanta de judecata a fost indicata ca fiind competenta teritorial si material sa judece cauza penala, intentata impotriva lui M.S.T.; ca, in primul ciclu procesual, instanta de judecata a dispus, prin sentinta, condamnarea persoanei mentionate la pedeapsa de doua luni inchisoare in modalitatea suspendarii conditionate a executarii pedepsei; ca Tribunalul Regional Murska Sobota a cedat dosarul penal, in cauza penala intentata impotriva lui M.S.T., instantei competente din Romania, Judecatoria de Circumscriptie Lendava fiind instanta sesizata cu judecarea cauzei.
Avand in vedere materialul transmis de catre autoritatile judiciare slovene, dispozitiile cuprinse in Legea nr.302/2004, republicata, instrumentele juridice internationale aplicabile in cauza, la care statul solicitant si statul solicitat sunt parti, s-a apreciat ca erau intrunite cumulativ conditiile de admisibilitate a cererii formulate de autoritatile judiciare slovene.
In sustinerea celor de mai sus si a propunerii de admitere a cererii de preluare a judecatii au fost mentionate urmatoarele: cererea de asistenta judiciara astfel formulata este conforma cu dispozitiile art.6 paragraful 1, art.7 paragraful 1 din Conventia europeana privind transferul de proceduri in materie penala, adoptata la Strasbourg la 15.05.1972, ratificata prin Ordonanta nr.77/1999 - respectiv priveste o persoana identificata, in mod corespunzator si fara dubiu, suspecta de comiterea unei infractiuni conform legii statului solicitant si fapta, asa cum a fost descrisa, reprezinta infractiune in dreptul intern; acuzatul este cetatean al statului solicitat si are resedinta obisnuita in statul solicitat - art.8 paragraful 1 lit.a, b din conventia de mai sus.
S-a constatat ca nu sunt incidente niciunul dintre cazurile prevazute de art.10, art.11 din conventia la care s-a facut referire mai sus, cazuri ce constituie motive de refuz al acceptarii cererii.
Analizandu-se sesizarea astfel inaintata de catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Tg. Mures prin prisma prevederilor art.4 - 7 si 8 din Legea nr.302/2004 republicata coroborata cu dispozitiile art.128 din al II-lea capitol al celui de-al IV-lea titlu din legea anterior mentionata se constata ca aceasta este admisibila impunandu-se a fi admisa pentru considerentele ce se vor expune in continuare:
Autoritatile judiciare slovene au solicitat ca speta privindu-l pe cetateanul roman M.S.T. sa fie preluata, din punctul de vedere al solutionarii ei, de catre autoritatile judiciare romane. Persoana urmarita, ce are calitatea de inculpat, in cadrul acestei proceduri este suspicionata de savarsirea infractiunii de falsificare de bani (infractiune incriminata de Codul penal al Republicii Slovenia). Ca stare de fapt s-a retinut ca M.S.T. a pus in circulatie bani falsificati; mai precis in data de 14.04.2011, in jurul orelor 22,40, la benzinaria Mol, din Pince, a achizitionat produse pe care le-a achitat, cu doua bancnote falsificate de 20,00 euro, ce aveau seriile nr.V00247820335 si T55501929854, bancnote ce ulterior s-au constatat a fi falsificate, prin utilizarea metodei tiparului plan.
Asa cum s-a mai aratat, aceasta conduita a sus-numitului este incriminata de legea penala a Statului Sloven; acesta a fost deferit justitiei pe teritoriul Statului Sloven si dupa ce a fost judecat la prim grad jurisdictional (de Judecatoria de Circumscriptie din Lendava), el a formulat contestatie, iar prin decizia nr.II Ks 35473/2011 - 18 din 7 decembrie 2011 Tribunalul Regional din Murska Sobota s-a dispus cedarea acestei cauze instantei competente din Romania.
Se constata ca, in cauza, ne aflam in situatia preluarii judecatii cauzei privindu-l pe cetateanul roman M.S.T. ce a comis, in contextul real anterior mentionat, pe teritoriul Statului Sloven, infractiunea incriminata de dispozitiile art.284 raportat la art.282 alin.1 si 2 din Codul penal roman. Cererea astfel formulata, de autoritatile judiciare slovene, este conforma cerintelor expuse in art.6 paragraf 1 si art.7 paragraf 1 din Conventia europeana privind transferul de proceduri in materie penala (Strasbourg - 15.05.1972), priveste o persoana, ce potrivit prevederilor art.8 paragraf 1 lit.a,b din aceeasi Conventie, este cetatean al statului solicitat - Republica Romania si are domiciliul pe teritoriul acestui stat; este respectat atat principiul dublei incriminari a faptei imputate (ea este infractiune atat in legislatia statului solicitant, cat si in legislatia statului solicitat), este respectat si principiul "ne bis in idem", iar persoana in cauza si-a exprimat (asistata fiind de avocatul sau ales) consimtamantul pentru a fi judecata de instanta romana. Se retine, de asemenea, ca este competenta din punct de vedere material (conform dispozitiilor art.25 C. proc. pen.) si teritorial (potrivit dispozitiilor art.31 alin.1 C. proc. pen.) sa solutioneze aceasta cauza Judecatoria Toplita, din judetul Harghita, deoarece M.S.T. isi are domiciliul in raza acestei instante.
Pe cale de consecinta se va admite cererea de preluare a judecatii cauzei privindu-l pe inculpatul M.S.T., acuzat de comiterea infractiunii incriminate de dispozitiile art. 284 raportat la art. 282 alin1 si 2 din Codul penal roman, cerere formulata sub numarul II KS 35473/2011-18 de Tribunalul Regional din Muska Sobota - Republica Slovenia.
Nota1 (judecator Mihaela Vasiescu): Intrucat Slovenia nu a ratificat Conventia europeana asupra transferului procedurilor penale, incheiata la Strasbourg la 15 mai 1972, examenul admisibilitatii cererii autoritatilor slovene de preluare a judecatii de catre autoritatile judiciare romane trebuia efectuat pe baza conditiilor impuse de Legea nr. 302/2004 R privind cooperarea judiciara internationala in materie penala si nu a celor prevazute in aceasta Conventie.
Nota 2 (judecator Mihaela Vasiescu): Asupra procedurii de urmat in cazul preluarii judecatii, aceasta se declanseaza la cererea statului in relatie. Potrivit art. 128 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 R, o asemenea cerere se transmite de Ministerul Justitiei parchetului de pe langa curtea de apel competenta sa o solutioneze. Procurorul general competent sesizeaza curtea de apel cu propunerea de admitere sau respingere a cererii.
Cererea de preluare a judecatii se solutioneaza de sectia penala a curtii de apel in circumscriptia careia domiciliaza sau a fost identificata persoana urmarita.
Procedura de preluare a judecatii implica, in conformitate cu dispozitiile art. 128 alin. 5 si 6 din Legea nr. 302/2004R, o prima etapa privind admisibilitatea cererii de preluare a judecatii si o a doua etapa privind judecata. Potrivit art. 128 alin. 5 din Legea nr. 302/2004R, curtea de apel este instanta competenta sa dispuna, prin incheiere motivata, cu privire la admisibilitatea cererii de preluare a judecatii, incheiere supusa caii de atac a recursului, in termen de 5 zile de la pronuntare.
Conform art. 128 alin. 6 din lege, in cazul in care cererea de preluare a judecatii a fost considerata admisibila, judecata continua potrivit dispozitiilor Codului de procedura penala. Prin urmare, dupa pronuntarea incheierii prin care curtea de apel a stabilit admisibilitatea cererii de preluare a judecatii, judecata continua potrivit dispozitiilor Codului de procedura penala privind competenta materiala si regulile de judecata.
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau Ministerul Justitiei informeaza autoritatile statului solicitant in ceea ce priveste admiterea sau respingerea cererii de transfer de proceduri penale.