Sporul pentru lucru sub actiunea campurilor electromagnetice de radiofrecventa. Procedura si conditii de acordare. Personal contractual din cadrul institutiilor bugetare.
Sectia conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia civila nr. 1112/24 noiembrie 2008
Prin actiunea in conflict de drepturi inregistrata pe rolul Tribunalului Sibiu, sub dosar nr.1166/85/2008, reclamantii B.E. s.a. au chemat in judecata pe paratul SPCEP Sibiu solicitand ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta:
- sa fie obligat paratul la plata sporului pentru lucru in conditii determinate de actiunea campurilor electromagnetice de radiofrecventa, in procent de 10% lunar, din salariul de baza al fiecarui reclamant , incepand cu 6.10.2006 si pana la data pronuntarii sentintei;
- sa fie obligat paratul la plata indemnizatiei pentru cele 5 zile de concediu de odihna suplimentar neacordat si cuvenit pentru anul 2006, 2007 - in considerarea acelorasi conditii deosebit de periculoase cauzate de radiatiile emise de aparatura din dotare.
In motivarea actiunii lor reclamantii au aratat ca au calitatea de angajati a MAI, in sectorul contractual bugetar, fiind detasati , in baza art.46 din Codul muncii, la paratul SPCEP Sibiu , constituit distinct cu personalitate juridica proprie in cadrul Consiliului Local al mun. Sibiu.
Cu toate acestea, dupa data detasarii, reclamantii au ramas sa-si desfasoare activitatea tot in cadrul sediului Inspectoratului de Politie al Jud. Sibiu, locul de munca ramanand acelasi.
In acest caz, reclamantii au apreciat ca sunt expusi in permanenta unui mare risc, datorat actiunii campurilor electromagnetice de radiofrecventa produse de aparatura din dotare si ca, potrivit H.G. nr.246/2007, la cererea I.P.J. Sibiu , I.T.M. Sibiu a avizat favorabil buletinul de masuratori al campului radioelectric nr.302/20831 din 14.12.2007 eliberat de Societatea nationala de radiocomunicatii S.A.
Referitor la indemnizatia pentru cele 5 zile de concediu de odihna suplimentar neacordat pe anii 2006 si 2007, reclamantii au aratat ca sunt indreptatiti si la acest drept, raportat la prevederile anexei 10 la Ordinul nr.1000/1999.
In drept, au invocat Ordinul M.A.I. nr. I/0511/14.02.2005 si nr. S/II/2503/16.02.2005, H.G. nr.246/2007, anexa 10 E la Ordinul M.A.I. nr.132/2004, art.8 lit. c din H.G. nr.281/1993 si art.23 din O.G. nr.38/2003, anexa 10 la Ordinul M.I. nr.1000/1999.
Prin intampinarea depusa, paratul SPCEP Sibiu a solicitat respingerea actiunii reclamantilor ca fiind neintemeiata deoarece reclamantii , in calitatea lor de personal contractual nu beneficiaza de sporul de antena deoarece ordonatorul principal de credite al paratului, respectiv Primarul mun. Sibiu nu a dat aviz favorabil stabilirii si platii acestui spor de 10% deoarece la nivelul Primariei mun. Sibiu si a Consiliului Local al mun. Sibiu, acest spor nu se acorda.
In plus, a aratat ca pentru acordarea acestui spor este necesara stabilirea persoanelor care urmeaza sa beneficieze de sporuri, corespunzator unei proceduri care prevede mai multe etape si ca reclamantii nu se pot identifica cu personalul M.I.R.A., intrucat masuratorile care au fost facute sunt destinate I.P.J. Sibiu.
Referitor la indemnizatia pentru cele 5 zile de concediu de odihna suplimentar, paratul a solicitat de asemenea respingerea cererii deoarece aceasta indemnizatie poate fi acordata, potrivit legii, doar in conditiile incetarii raporturilor de serviciu ale reclamantilor.
In drept, a invocat art.115 Cod proc.civ., art.47 alin.1 si 2 Codul muncii, O.G. nr.10/2007 si art.8 lit. c din H.G. nr.281/1993.
Prin sentinta civila nr.545/12.05.2008 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosar nr.1166/85/2008, s-a admis, in parte, actiunea formulata de reclamanti in contradictoriu cu paratul SPCEP Sibiu si pe cale de consecinta:
- paratul a fost obligat sa plateasca reclamantilor sumele reprezentand sporul pentru lucru in conditii determinate de actiunea campurilor electromagnetice de radiofrecventa, in procent de 10% lunar din salariul de baza al fiecarui reclamant, pe perioada 6.10.2006-7.01.2008;
- paratul a fost obligat sa plateasca fiecarui reclamant, indemnizatia pentru 5 zile de concediu de odihna suplimentar neacordat pe anii 2006 si 2007.
Pentru a hotari in acest mod, prima instanta a retinut, dupa examinarea actelor si lucrarilor dosarului, ca reclamantii sunt angajati ai M.A.I., fiind detasati incepand cu data de 14.02.2005 in cadrul paratului SPCEP Sibiu.
S-a mai retinut ca, din cauza lipsei unui spatiu corespunzator in care acestia sa-si desfasoare activitatea, reclamantii lucreaza in sediul Inspectoratului de Politie al Jud. Sibiu unde datorita aparaturii aflata dotarea serviciului de telecomunicatii speciale Sibiu, sunt expusi actiunii campurilor electromagnetice de radio frecventa.
Prin buletinul de masuratori al campului radioelectric care a fost avizat favorabil de catre directia de logistica din cadrul M.A.I, reclamantii au facut dovada indeplinirii conditiilor pentru acordarea sporului.
Cum reclamantii au facut dovada ca isi desfasoara activitatea intr-un loc de munca in conditii determinate de actiunea campurilor electromagnetice de radio frecventa, asa cum sunt ele prevazute in art.8 lit. a din H.G. nr.281/1993, art.23 din O.G. nr.38/2003 si anexa 10 E din O.M.A.I. nr.132/2004, instanta a apreciat ca sunt indreptatiti la acordarea sporului solicitat pe perioada 6.10.2006-7.01.2008, data dupa acre s-au mutat in noul sediu..
In privinta celui de-al doilea capat de cerere, s-a retinut ca si acesta este fondat intrucat pentru aceleasi considerente.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs paratul criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie si solicitand modificarea ei, in sensul respingerii actiunii formulate de reclamanti.
In expunerea motivelor de recurs, a invederat ca solutia primei instante se intemeiaza pe o interpretare eronata de dispozitiilor legale in materie deoarece reclamantii nu fac parte din cadrul personalului cu statut special, respectiv al politistilor si deci nu detin in dotare aparatura care sa emita radiatii periculoase.
In al doilea rand, a aratat ca ordonatorul principal de credite al SPCEP Sibiu, care este Primarul mun. Sibiu, nu a dat aviz favorabil stabilirii si platii acestui spor, deoarece la nivelul Primariei mun. Sibiu si al Consiliului Local al mun. Sibiu acest spor nu se acorda tocmai in considerarea faptului ca personalul, in indeplinirea sarcinilor de serviciu, nu utilizeaza emitatoare pentru comunicatii, statii de radio locatie, instalatii de curent de inalta frecventa sau statii radio de US,UUS.
In plus, recurentul a invederat ca prin H.C.L. nr.164/2005 privind aprobarea Acordului /C.C.M. al personalului incadrat in aparatul propriu al Consiliului Local al mun. Sibiu si pentru personalul unor servicii publice de subordonare locala, la capitolul destinat salarizarii si celorlalte drepturi salariale , acordarea acestui spor nu este prevazuta.
Referitor la cel de-al doilea capat de cerere a aratat ca nici acesta nu este intemeiat din aceleasi considerente.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei atacate, Curtea a constatat ca recursul declarat de parat este fondat pentru urmatoarele motive:
Din actele si lucrarile dosarului rezulta ca reclamantii au calitatea de personal contractual, iar in conformitate cu prevederile art.24/1 alin.2 din O.U.G. nr.84/2001 privind infiintarea, organizarea si functionarea serviciilor publice comunitare de evidenta a persoanelor, cu modificarile si completarile ulterioare, incepand cu data de 15.07.2005 aceste persoane au incheiat contracte individuale de munca cu INEP si cu aceeasi data au fost detasate la SPCLEP al mun. Sibiu.
Conform art. 8 lit. c din H.G. nr.281/1993, in functie de conditiile in care se desfasoara activitatea, personalul din unitatile bugetare are dreptul, pentru conditii grele de munca, la un spor de pana la 15% din salariul de baza, corespunzator timpului lucrat la locurile de munca respective.
Potrivit aceluiasi text de lege, locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporului si conditiile de acordare se stabilesc de catre ministere, celelalte institutii centrale si locale ale administratiei publice, cu consultarea sindicatelor si cu avizul Ministerului Muncii si Protectiei Sociale si al Ministerului Finantelor.
Art. 14 alin.1 din O.G. nr.10/2007 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza pentru personalul contractual din sectorul bugetar si personalului salarizat potrivit anexelor nr. II si III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza in sectorul bugetar si a indemnizatiilor pentru persoane care ocupa functii de demnitate publica prevede ca " spor pentru conditii vatamatoare, de pana la 10% din salariul de baza, se acorda personalului contractual care desfasoara activitate in cadrul autoritatilor si institutiilor publice in care functioneaza instalatii care genereaza campuri electromagnetice de radiofrecventa produse de emitatori pentru comunicatii, instalatii de microunde, instalatii de curenti de inalta frecventa, statii de bruiaj."
Potrivit alin.2 al aceluiasi articol, "Categoriile de personal contractual, cuantumurile sporului prevazut la alin. (1) si conditiile de acordare se stabilesc, in limitele prevazute de lege, prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu incadrarea in cheltuielile de personal prevazute in bugetul aprobat.
Locurile de munca pentru care se acorda sporul prevazut la alin. (1) vor fi stabilite, conform alin.3, pe baza buletinelor de determinare emise de autoritatile abilitate in acest sens.
Prin urmare, acordarea acestui spor reprezinta pentru angajator o posibilitate, nicidecum o obligatie stabilita imperativ de catre legiuitor si impune in prealabil parcurgerea unor etape si indeplinirea unor conditii specifice.
Or, paratul nu a parcurs aceste etape, iar Buletinul de masuratori al Campului Radioelectricnr.20831/14.12.2006 se refera la I.P.J. Sibiu si nu la SPCEP Sibiu, care se afla in subordinea Consiliului Local Sibiu.
In plus, prin Hotararea Consiliului Local al mun. Sibiu nr.164/28.04.2005 privind aprobarea Acordului/C.C.M. al personalului incadrat in aparatul propriu al consiliului si pentru personalul unor servicii publice de subordonare locala, cum este si paratul recurent, nu a aprobat plata acestor sporuri.
Buletinul de masuratori al campului radioelectric nr.302/20831/14.12.2006 invocat de reclamanti, a fost efectuat pentru I.P.J. Sibiu si nu poate fi retinut in cauza deoarece in anexa 1 la buletin sunt enumerate obiectivele unde au fost efectuate masuratorile si vizeaza statiile de emisie receptie tip telefon mobil montate pe autovehiculele din dotare pentru munca operativa si radiotelefoanele portabile folosite de cadre, care au depasit valoarea de 10Wmp.
Prin urmare, reclamantii nu sunt indreptatiti a primi acest spor deoarece prin natura atributiilor lor de serviciu nu au in dotare astfel de aparate si nici nu desfasoara munca de teren cu autovehicule care sa fie dotate cu aparatura, care sa emita radiatii peste limita admisa.
Din aceleasi motive, reclamantii nu sunt indreptatiti nici la indemnizatia aferenta celor 5 zile de concediu de odihna suplimentar, cum gresit s-a apreciat la fond.
In raport de cele mentionate s-a constatat ca instanta de fond a apreciat gresit temeinicia si legalitatea pretentiilor reclamantilor, motiv pentru care in temeiul art.312 alin.2 Cod proc.civ., Curtea a admis ca fondat recursul declarat de parat si a dispus modificarea sentintei atacate, in sensul respingerii actiunii reclamantilor.