Disjungerea actiunii civile de actiunea penala. Procedura de judecata a actiunii civile dupa disjungere.
- C. proc. pen., art. 3201 alin. 5, art. 14 si urm.
Procedand la disjungerea laturii civile de latura penala, dupa disjungere, cauza se judeca tot dupa procedura penala si nu dupa regulile procedurii civile. Prin Sentinta civila nr.816/21.10.2011 pronuntata de Judecatoria Ludus a fost admisa, in parte, actiunea civila formulata de catre reclamantii A.S.M., A.M., C.R.A., M.R.C., R.S.D., prin reprezentant A.S. M. si SPITALUL CLINIC JUDETEAN DE URGENTA TARGU MURES - prin reprezentant legal, cu sediul in Targu Mures, in contradictoriu cu paratii B.A.M. si S.C. "G.R.A.R." S.A. - prin reprezentant legal, avand ca obiect "actiune in raspundere delictuala", actiune disjunsa din dosarul penal nr. 2222/251/2010 al Judecatoriei Ludus.
S-a constatat ca, S.C. "G.R.A.R." S.A. - prin reprezentant legal are calitatea de asigurator in cauza si raspunde in limitele prevazute in contractul de asigurare, conform art. 22 din Legea nr.136/2005, republicata despagubirile urmand a se stabili si efectua conform art. 54 raportat la art. 43 si art. 49 din Legea nr.136/2005, republicata.
S-a dispus obligarea paratei B.A.M. la plata urmatoarelor sume:
1. reclamantilor A.S.M. si A.M. daune materiale in cuantum de 6.191,83 lei si daune morale in cuantum de 100.000 lei (cate 50.000 lei pentru fiecare);
2. reclamantilor C.R.A. si M.R.C. daune morale in cuantum de 100.000 lei (cate 50.000 lei pentru fiecare);
3. reclamantului R.S.D. prin reprezentant A.S.M., daune materiale in cuantum de 2.500 lei si daune morale in cuantum de 60.000 lei ;
4. reclamantului Spitalul Clinic Judetean De Urgenta Targu Mures - prin reprezentant legal suma de 8.769,97 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor de spitalizare acordate paratului R.S.D..
Cu cheltuieli de judecata in sarcina paratei B.A.M. in cuantum de 5.800 lei, reprezentand onorariu avocatial defalcat dupa cum urmeaza: reclamantilor A.S.M. si A.M. suma de 1.500 lei si reclamantilor C.R.A. si M.R.C. cate 2.150 lei pentru fiecare in parte, cu respectarea dispozitiilor art. 26 pct. 1 lit. "d" din Ordinul C.S.A. nr. 21/2009.
Pentru a hotari in acest sens instanta de fond a avut in vedere urmatoarele:
Prin actiunea in raspundere delictuala inregistrata pe rolul Judecatoriei Ludus la data de 18 ianuarie 2011, reclamantii A.S.M., A.M., C.R.A., M.R.C., R.S.D. - prin reprezentant A.S. M. si Spitalul Clinic Judetean De Urgenta Targu Mures - prin reprezentant legal, in contradictoriu cu paratii B.A.M., si S.C. "G.R.A.R." S.A. - prin reprezentant legal, au solicitat obligarea paratei si a societatii de asigurari la plata pretentiilor civile disjunse din dosarul penal nr. 2222/251/2010 al Judecatoriei Ludus.
Reclamantul Spitalul Clinic Judetean Mures s-a constituit parte civila inca din timpul urmaririi penale cu suma de 8.769,97 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ocazionate cu internarea reclamantului R.S.D.
La data de 10 martie 2011 reclamanta Spitalul Clinic Judetean Mures a depus la dosar o precizare la actiunea civila prin care a aratat ca cererea de constituire de parte civila in cuantum de 8.769,97 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare ale reclamantului R.S.D., au fost transmise catre Politia Orasului Ludus, insotita de fisa calculului costului de spitalizare pentru pacienti. Acest document era decontul privind cheltuielile cu tratamentul pacientului, intocmit in conformitate cu prevederile art. 1 din O.M.S. nr. 1100/2005.
In probatiune a depus in copie: adresa catre Politia Orasului Ludus nr. 16371/22 octombrie 2010 si fisa calculului costului de spitalizare pentru bolnavi.
La data de 16 decembrie 2010, reclamantii C.A.R. si M.R.C. s-au constituit parti civile in dosarul penal nr. 2222/251/2010 al Judecatoriei Ludus.
Reclamantii au solicitat obligarea paratei B.A.M. si a societatii de asigurare SC G.A. SA la plata a echivalentului in lei de la data executarii efective a platii a sumei de 300.000 euro cu titlu de daune morale, respectiv cate 150.000 euro pentru fiecare din partile civile, cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In drept, reclamantii si-au intemeiat cererea pe dispozitiile art. 14 si urm. din C. proc. pen. raportat la art. 998 si urm. din Codul civil.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca sunt descendenti, respectiv copii ai defunctilor-victime C.R. si C.C.
In ceea ce priveste daunele materiale, au aratat ca acestea au fost satisfacute conventional in faza urmaririi penale in forma intelegerii tripartite dintre partile civile, asiguratorul de raspundere civila si inculpatul.
Cu privire la daunele morale, au aratat ca acestea s-au concretizat si se fundamentat pe principiul reparatiei morale sub forma despagubirilor banesti, intrucat restabilirea situatiei anterioare, ca si regula a laturii civile fiind imposibila.
Au precizat ca, parata B.A.M., cu ocazia evenimentului rutier din data de 28 martie 2010 de pe soseaua DN15 - E60, a savarsit infractiunea de ucidere din culpa, prevazuta de art. 178 alin. 3 C. pen., constand in aceea ca, urmare a nerespectarii dispozitiilor legale privind depasirea a intrat in coliziune frontala cu autoturismul Daewoo Matiz, provocand moartea subita a patru persoane, doua dintre acestea fiind parintii lor. Sub aspectul culpei in conduita rutiera a paratei, s-a retinut in actul de incepere a urmaririi penale si ulterior in actul de sesizare al instantei culpa exclusiva a acesteia. De altfel, pozitia procesuala a paratei a fost aceea de asumare a vinei, atat in sensul declarativ, cat si in sensul asumarii prin semnatura a actelor ce stabilesc abaterea acesteia.
In ceea ce priveste daunele morale, au aratat ca acestea se regasesc in prejudiciul nepatrimonial afectiv, respectiv pretium dolores, astfel modalitatea concreta de producere a accidentului, cu consecinta curmarii subite a vietii celor doi parinti ai lor, le-a provocat in mod evident suferinte de nedescris in sufletul lor. A considerat ca in latura civila, insasi prezumtia judecatoreasca prevazuta de art. 1203 Cod civil era cea cu privire la care trebuia sa se faca aplicare, durerea si suferinta incercata de cele doua parti civile fiind doar de imaginat de magistrat in raport de relatia fireasca, de dragoste, de respect, de atasament si de gratitudine a copilului fata de parintele sau.
Au mai precizat ca, in primul rand "datoria" copilului ar fi aceea de multumire o intreaga viata fata de persoana care i-a dat viata. Ulterior, firescul dragostei copilului fata de parinte se regaseste in cresterea acestuia, in eforturile pe care le face un parinte pentru copilul sau, eforturi de cele mai variate feluri, apoi, scolarizarea acestuia (din nou cu eforturi si straduinte, si mai impovaratoare financiar) si in final satisfactia copilului (si a parintelui) pentru evolutia sa si ajungerea la maturitate. Acesta este momentul, al copilului ajuns adult, cand relatia dintre acesta si parinte este constientizata rational si logic, cand copilul constientizeaza retroactiv tot ce s-a facut pentru el si cand dragostea acestuia pentru parinte este matura, constienta, responsabila, iar comunicarea dintre cele doua generatii este frumoasa si deja fara ocolisuri. Acesta este momentul in care parintii lor au murit.
Au mai aratat ca, a pretinde cu titlu de daune morale suma de 75.000 euro pentru suferinta cauzata de moartea unui parinte, sanatos si in putere anterior infractiunii, nu are nimic exagerat.
Prin cererea de constituire de parte civila formulata la data de 17 decembrie 2010 disjunsa din dosarul penal nr. 2222/251/2010, reclamantul R.S.D., prin reprezentant legal A.S.M., a solicitat ca parata B.A.M. sa fie obligata in solidar cu S.C. "G.A." S.A. sa-i plateasca suma de 2.102.500 lei despagubiri civile, care constau in: 2.500 lei reprezentand daune materiale, respectiv contravaloarea cheltuielilor necesare pentru vindecarea leziunilor suferite; 2.100.100 lei (contravaloarea a 500.000 euro), reprezentand daune morale; precum si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamantul R.S.D. a aratat ca la data de 28 martie 2010 a fost victima unui accident rutier produs din culpa paratei. Ca urmare, a acestui accident, i s-a cauzat, o vatamare corporala a sanatatii. In urma accidentului a suferit leziuni corporale descrise in certificatul medico-legal aflat la dosarul cauzei. Pentru a se vindeca a urmat tratament medical, in legatura cu care a efectuat cheltuielile solicitate cu titlu de daune materiale si pentru care are acte justificative.
A precizat ca, urmare a accidentului, a suferit si un prejudiciu moral. Cu toate ca traumatismele provocate nu l-au dislocat in mod absolut necesar de la activitatile sociale curente, decat pentru perioada pentru care a fost internat in spital, a suferit prejudicii morale si considera ca, cele mai sus aratate, s-ar constitui, atat ca un "pretium dolores", cat si ca un prejudiciu de agrement (necesitatea suplinirii unei vieti si activitati normale), ambele criterii fiind suficiente si necesare pentru acordarea daunelor morale, asa cum au fost cristalizate de practica judiciara.
In probatiune a depus copie dupa mai multe bonuri fiscale si chitanta nr. 0007664/20 aprilie 2010 emisa de I.M.L. Targu Mures.
Prin cererea de constituire de parte civila formulata la data de 17 decembrie 2010 disjunsa din dosarul penal nr. 2222/251/2010, reclamantii A.M. si A.S.M. au solicitat ca parata B.A.M. sa fie obligata in solidar cu S.C. "G.A." S.A. sa le plateasca suma de 4.211.900 lei despagubiri civile, care constau in: 10.000 lei reprezentand daune materiale, respectiv contravaloarea cheltuielilor de inmormantare ale defunctilor lor parinti; 1.100 lei reprezentand daune materiale, respectiv contravaloarea cheltuielilor de pomenire ale defunctilor la 6 saptamani; 800 lei reprezentand daune materiale, respectiv contravaloarea cheltuielilor de pomenire ale defunctilor la 6 luni; in total 11.900 lei - reprezentand daune materiale; 4.200.000 lei (contravaloarea a 1.000.000 euro) reprezentand daune morale; precum si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamantii A.M. si A.S.M. au aratat ca, la data de 28 martie 2010 parintii lor, A.A. si A.M. au fost victima unui accident rutier produs din culpa paratei si au decedat. Ca urmare, ei au suportat cheltuielile de inmormantare si de pomenire a acestora.
Au aratat ca, despagubirile civile pretinse cu titlu de daune morale se impun a fi acordate, ca o reafirmare etic necesara a incalcarii de catre parata a legii, ca o reparatie, atat in ceea ce priveste suferinta pe care in mod indubitabil aceasta le-a cauzat-o (pretium doloris), precum si pentru a compensa prin mijlocul reparatiei patrimoniale eliminarea lor pentru o perioada de timp din normala viata sociala si de familie. Se constituie asadar, atat ca un "pretium dolores", cat si ca un prejudiciu de agrement (necesitatea suplinirii unei vieti si activitati normale), ambele criterii fiind suficiente si necesare pentru acordarea daunelor morale, asa cum au fost cristalizate de practica judiciara.
In probatiune au depus copie dupa mai multe facturi fiscale, bon fiscal si chitanta emisa la data de 30 martie 2010 de Primaria Campia Turzii - Serviciul impozite si taxe.
La data de 17 februarie 2011 S.C. "G.A." S.A. a formulat note de sedinta prin care, in esenta, au aratat urmatoarele:
Referitor la pretentiile civile formulate de A.M. si A.S.M. a aratat ce cheltuieli s-au avut in vedere la acordarea de despagubiri potrivit art. 49 din Normele privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, aprobate prin ordinul C.S.A. nr. 21/2009.
Cu privire la solicitarea de acordare a daunelor materiale in cuantum de 11.900 lei, a apreciat ca pretentiile acestea au putut fi admisibile numai in masura in care efectuarea lor a fost probata cu documente justificative.
A aratat ca, din documentele justificative depuse la dosar, a fost dovedita, suma de 6191,83 lei ca prejudiciu cert, solicitand respingerea pretentiilor de acordare a daunelor materiale peste aceasta suma.
A mai aratat ca factura nr. 00161/29 martie 2010 in suma de 238 lei reprezentand "transport auto avariat" nu poate fi admisa ca dauna materiala in acceptiunea art. 49 pct. 2 din Normele R.C.A., care stabilesc exhaustiv categoriile de cheltuieli ce se despagubesc de asigurator in caz de deces. Mai arata ca factura nr. 04412100010/30 martie 2010 a fost depusa in dublu exemplar.
Referitor la cererea de acordare a daunelor morale in cuantum de 4.200.000 lei (echivalentul a 1.000.000 euro), a considerat ca aceste pretentii depasesc granita unor daune morale rezonabile si functia pe care aceste daune morale o au este aceea de compensare pentru partile civile, care, incontestabil au fost supuse unor suferinte psihice majore prin pierderea unor rude apropiate, solicitand ca la cuantificarea prejudiciului moral instanta sa aiba in vedere legislatia si practica judiciara in materie.
Cu privire la pretentiile civile formulate de R.S.D., prin mandatar, a aratat ce cheltuieli sunt prevazute de art. 49 pct. 1 din Normele R.C.A. care se despagubesc de asigurator in caz de vatamare corporala.
Referitor la cererea de acordare a daunelor materiale in cuantum de 2.500 lei reprezentand cheltuieli necesare pentru vindecarea leziunilor suferite de catre R.S.D., a precizat ca, din bonurile fiscale depuse in dovedirea acestor cheltuieli, rezulta ca partea civila a efectuat cheltuieli de transport in cuantum de 1836,69 lei, precum si cheltuieli cu medicamente in suma de 268,65 lei si cheltuieli cu eliberarea certificatului medico-legal in suma de 39 lei.
Pentru a fi admisibile, partea civila trebuia sa faca dovada ca, cheltuielile de transport au fost efectuate pentru transportul propriei persoane si nu a altora. In ceea ce priveste cheltuielile cu medicamentele si cu eliberarea certificatului medico-legal, a aratat ca nu se opune admiterii acestora. In masura in care partea civila nu va putea proba efectuarea cheltuielilor de transport in intervalul 30 martie - 21 aprilie, solicita respingerea acestora ca neintemeiate. Formuleaza concluzii de respingere si fata de diferenta intre suma reprezentand pretentiile dovedite si suma de 2.500 lei solicitata cu titlu de daune materiale.
Referitor la pretentiile de acordare a daunelor morale in cuantum de 2.100.000 lei (echivalentul a 500.000 euro) cerute de catre R.D.S. si de cate 150.000 euro formulata de catre C.A.R. si M.R.C. a solicitat instantei cenzurarea cuantumului acestora si acordarea de daune morale acestuia in cuantum rezonabil, in acord cu prejudiciul moral real suferit, precum si raportat la jurisprudenta instantelor din Romania in materie.
Privitor la cererea de constituire de parte civila formulata de Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Targu Mures in cuantum de 8769,97 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare ale partii civile R.S.D., a apreciat ca singurul document justificativ cu privire la cheltuielile efectuate cu tratamentul pacientului era decontul de cheltuieli si a considerat ca cererea de constituire de parte civila a unitatii spitalicesti poate fi admisibila numai in masura in care este probata.
In drept, asiguratorul a invocat dispozitiile Legii nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania, Ordinul C.S.A. nr. 21/2009.
La termenul de judecata din data de 20 mai 2011, instanta a admis solicitarile formulate in probatiune de catre reclamantii A.M., A.S. si R.S., prin reprezentant si a incuviintat acestora proba cu martorii B.S. si N.C. cu teza probatorie "dovedirea a o parte din daunele materiale solicitate";
Pentru reclamantii C.A. si M.C., prin reprezentant; a fost incuviintata, de asemenea, proba cu martorii Z.C.A. si M.C. cu teza probatorie "ramuri diferite sub aspect testimonial cu privire la familia defunctilor";
In cauza s-a solicitat acvirarea, pe cale scurta, a dosarului numarul 2222/251/2010 al Judecatoriei Ludus.
Proba testimoniala admisa a fost administrata la doua termene de judecata, astfel, in data de 15 septembrie 2011 a fost audiat martorul Z.C.A., iar la data de 06 octombrie 2011 au fost ascultati martorii incuviintati reclamantilor de rand I-III, numitii B.V.S., N.M.C. si M.C.S. incuviintata reclamantilor de rand IV-V, cele declarate fiind consemnate in procese-verbale distincte, semnate si atasate la dosar.
In completarea materialului probator, in vederea sustinerii concluziilor pe fondul cauzei s-a depus un inscris provenind de la M.R., practica judiciara in materie penala, referitor la cuantumul daunelor materiale si morale acordate partilor civile in cauze penale avand ca obiect infractiuni de ucidere din culpa si vatamari corporale grave, precum si concluziile scrise formulate de catre S.C. "G.A." S.A.
Pe fondul cauzei, instanta a analizat in individualitatea lor, fiecare cerere formulata de catre reclamanti, si luand act de pozitia paratelor B.A. si S.C. "G.A." S.A., constata urmatoarele:
La data de 14 ianuarie 2011, prin incheierea initiala de amanare a pronuntarii in dosarul penal nr. 2222/251/2010 s-a dispus disjungerea laturii civile de latura penala, iar prin sentinta penala nr.18/2011 s-a solutionat cauza penala privind pe inculpata B.A., hotarare ramasa definitiva prin Decizia penala nr. 283/R/28 aprilie 2011 a Curtii de Apel Targu Mures, inculpata fiind condamnata pentru savarsirea infractiunilor de ucidere din culpa si vatamare corporala din culpa, la pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
Prin actiunea in raspundere delictuala inregistrata pe rolul Judecatoriei Ludus la data de 18 ianuarie 2011, sub nr. 74/251/2011, reclamantii A.S.M., A.M., C.R.A., M.R.C., R.S.D. - prin reprezentant A.S. M. si Spitalul Clinic Judetean De Urgenta Targu Mures - prin reprezentant legal, in contradictoriu cu paratii B.A.M., si S.C. "G.R.A.R." S.A. - prin reprezentant legal, au solicitat obligarea paratei si a societatii de asigurari la plata pretentiilor civile disjunse din dosarul penal nr. 2222/251/2010 al Judecatoriei Ludus.
Reclamantul Spitalul Clinic Judetean Mures s-a constituit parte civila inca din timpul urmaririi penale cu suma de 8.769,97 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ocazionate cu internarea reclamantului R.S.D.
Reclamantii C.A.R. si M.R.C., descendenti, respectiv copii ai defunctilor-victime C.R. si C.C. s-au constituit parti civile in dosarul penal nr. 2222/251/2010 al Judecatoriei Ludus, solicitand obligarea paratei B.A.M. si a societatii de asigurare SC G.A. SA la plata a echivalentului in lei de la data executarii efective a platii a sumei de 300.000 euro cu titlu de daune morale, respectiv cate 150.000 euro pentru fiecare din partile civile, cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In drept, reclamantii si-au intemeiat cererea pe dispozitiile art. 14 si urm. din C. proc. pen. raportat la art. 998 si urm. din Codul civil.
Reclamantul R.S.D., prin reprezentant legal A.S. M., a solicitat ca parata B.A.M. sa fie obligata in solidar cu S.C. "G.A." S.A. sa-i plateasca suma de 2.102.500 lei despagubiri civile, care constau in: 2.500 lei reprezentand daune materiale, respectiv contravaloarea cheltuielilor necesare pentru vindecarea leziunilor suferite; 2.100.100 lei (contravaloarea a 500.000 euro), reprezentand daune morale; precum si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Reclamantii A.M. si A.S.M. au solicitat ca parata B.A.M. sa fie obligata in solidar cu S.C. "G.A." S.A. sa le plateasca suma de 4.211.900 lei despagubiri civile, care constau in: 10.000 lei reprezentand daune materiale, respectiv contravaloarea cheltuielilor de inmormantare ale defunctilor lor parinti A.A. si A.M.; 1.100 lei reprezentand daune materiale, respectiv contravaloarea cheltuielilor de pomenire ale defunctilor la 6 saptamani; 800 lei reprezentand daune materiale, respectiv contravaloarea cheltuielilor de pomenire ale defunctilor la 6 luni; in total 11.900 lei - reprezentand daune materiale; 4.200.000 lei (contravaloarea a 1.000.000 euro) reprezentand daune morale; precum si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Analizand materialul probator administrat, respectiv, proba cu inscrisuri si proba testimoniala, instanta a retinut ca, probatoriul ofera suficiente elemente pentru a se putea stabili veridicitatea unor cheltuieli la care se face referire, chiar daca nu se probeaza de o maniera concreta amploarea acestora.
Reclamantii au facut o centralizare a acestor cheltuieli, cuprinzand, atat sumele pentru care detin documente justificative, cat si cele pentru care aceste documente nu au fost obtinute ori nu s-au mai pastrat In dovedirea pretentiilor formulate, in completarea probei cu inscrisuri s-a administrat si proba testimoniala in vederea dovedirii a o parte din daunele materiale solicitate.
In drept, reclamantii si-au intemeiat cererea pe dispozitiile art. 14 si urm. din C. proc. pen. in dosarul penal, raportat la art. 998 si urm. din Codul civil.
Analizand cauza din punct de vedere teoretic si legal, instanta a facut anumite precizari:
Autorul producerii accidentului de circulatie rutiera raspunde penal, in cazul uciderii din culpa sau vatamarii corporale grave a victimei. Obiectul raspunderii penale este sanctiunea penala pentru infractiunea comisa.
De asemenea, autorul accidentului poarta si o raspundere civila delictuala pentru prejudiciul (paguba) produsa victimei sau victimelor ca urmare a accidentului comis. Principiul repararii integrale a prejudiciului guverneaza raspunderea civila delictuala.
Cand prin comiterea infractiunii se produc si anumite pagube materiale sau morale, se da nastere si unui raport juridic de drept civil, in baza caruia persoana care a suferit daune poate pretinde repararea pagubei. Asemenea pretentii se realizeaza tot pe calea unei actiuni judiciare, care are ca obiect, sub aspect substantial, exercitarea dreptului de a reclama tragerea la raspundere civila. Aceasta actiune nu este specifica procesului penal, ci procesului civil, dar in anumite cazuri determinate, ea poate fi alaturata actiunii penale si se exercita deodata in cadrul procesului penal.
In consecinta, in procesul penal, dupa legislatia romana procesual penala in vigoare, poate fi exercitata numai actiunea civila prin care se tinde sa se recupereze pagubele produse prin savarsirea unei fapte prevazute de legea penala.
Pentru exercitarea actiunii civile, in procesul penal sunt necesare a fi indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:
a) infractiunea trebuie sa fi cauzat un prejudiciu material sau moral;
b) intre infractiunea savarsita si prejudiciul cerut a fi acoperit sa existe o legatura de cauzalitate;
c) prejudiciul trebuie sa fie cert;
d) prejudiciul sa nu fi fost reparat;
e) in cazul persoanelor fizice cu capacitate deplina de exercitiu, sa existe cererea de constituire ca parte civila in cadrul procesului penal .
Instanta a constatat in cauza penala din care s-a disjuns aceasta actiune in raspundere civila delictuala, ca sunt indeplinite conditiile mai sus enumerate.
Potrivit art. 14 alin. 1-3 din Codul de procedura penala, "actiunea civila are ca obiect tragerea la raspundere civila a inculpatului, precum si a partii responsabile civilmente"; ea "poate fi alaturata actiunii penale in cadrul procesului penal, prin constituirea persoanei vatamate ca parte civila", iar "repararea pagubei se face potrivit dispozitiilor legii civile".
Din aceasta ultima dispozitie a textului de lege mentionat rezulta ca, repararea pagubei produse prin infractiune, in cadrul solutionarii actiunii civile alaturate celei penale, si ulterior disjunse, se face in conformitate cu prevederile din legea civila.
Ori, prin dispozitiile articolului 998 din Codul civil, care constituie temeiul raspunderii civile delictuale, se prevede ca "orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara".
Tot astfel, potrivit art. 999 din Codul civil, prin care este reglementata raspunderea civila in caz de cvasidelicte, "omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa".
In aplicarea art. 14 din C. proc. pen. si a art. 998 din Codul civil, instanta penala investita cu judecarea actiunii penale in cazul infractiunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culpa si de vatamare corporala din culpa savarsite de un conducator auto, este investita sa judece actiunea civila, alaturata celei penale prin constituirea persoanei vatamate ca parte civila, atat cu privire la pretentiile formulate in legatura cu decesul victimei sau cu vatamarile corporale suferite, cat si cu privire la pretentiile referitoare la bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiasi fapte.
Prin actiunea civila initiata in cadrul procesului penal, inculpatul sau partea responsabila civilmente pot fi actionati numai in raport de nerespectarea obligatiilor civile care decurg din repararea prejudiciului cauzat prin infractiune - asa-numitul delict civil. De aceea, obiectul actiunii civile este tragerea la raspundere civila delictuala.
Raspunderea civila delictuala are o functie reparatorie relativa, deoarece ea se realizeaza numai in raporturile dintre subiectii activi si pasivi ai actiunii si chiar in aceste raporturi, oricat de intinsa ar fi raspunderea, valorile deteriorate sau distruse, nu pot fi, intotdeauna, recuperate pe deplin, in materialitatea lor.
Analizand daunele materiale solicitate de catre reclamanti, instanta a retinut :
Referitor la pretentiile civile formulate de A.M. si A.S.M. cu privire la solicitarea de acordare a daunelor materiale in cuantum de 11.900 lei, instanta a apreciat ca pretentiile acestea pot fi admisibile numai in masura in care efectuarea lor a fost probata cu documente justificative, considerand ca, din aceste documentele justificative depuse la dosar a fost dovedita suma de 6191,83 lei ca prejudiciu cert, impunandu-se respingerea pretentiilor de acordare a daunelor materiale peste aceasta suma.
Referitor la factura nr. 00161/29 martie 2010 in suma de 238 lei reprezentand "transport auto avariat" nu poate fi admisa ca dauna materiala in acceptiunea art. 49 pct. 2 din Normele R.C.A., care stabilesc exhaustiv categoriile de cheltuieli ce se despagubesc de asigurator in caz de deces, constatand si faptul ca, factura nr. 04412100010/30 martie 2010 a fost depusa in dublu exemplar.
Referitor la cererea de acordare a daunelor materiale in cuantum de 2.500 lei reprezentand cheltuieli necesare pentru vindecarea leziunilor suferite de catre R.S.D., a constatat ca, din bonurile fiscale depuse in dovedirea acestor cheltuieli, a rezultat ca partea civila a efectuat cheltuieli de transport in cuantum de 1836,69 lei, precum si cheltuieli cu medicamente in suma de 268,65 lei si cheltuieli cu eliberarea certificatului medico-legal in suma de 39 lei.
Instanta a apreciat ca, partea civila a facut dovada prin proba testimoniala ca, cheltuielile de transport au fost efectuate pentru transportul propriei persoane si nu a altora iar in ceea ce priveste cheltuielile cu medicamentele si cu eliberarea certificatului medico-legal, acestea fiind admise astfel cum au fost formulate.
Raportat la reclamantul Spitalul Clinic Judetean Mures s-a constatat faptul ca, s-a constituit parte civila inca din timpul urmaririi penale cu suma de 8.769,97 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ocazionate cu internarea reclamantului R.S.D., iar la data de 10 martie 2011 reclamanta Spitalul Clinic Judetean Mures a depus la dosar o precizare la actiunea civila prin care arata ca cererea de constituire de parte civila in cuantum de 8.769,97 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare ale reclamantului R.S.D., au fost transmise catre Politia Orasului Ludus, insotita de fisa calculului costului de spitalizare pentru pacienti, acest document reprezentand decontul privind cheltuielile cu tratamentul pacientului, intocmit in conformitate cu prevederile art. 1 din O.M.S. nr. 1100/2005.
In probatiune a depus in copie: adresa catre Politia Orasului Ludus nr. 16371/22 octombrie 2010 si fisa calculului costului de spitalizare pentru bolnavi.
Dovedite fiind pretentiile solicitate, instanta a admis reclamantului Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Mures actiunea civila pentru suma de 8.769,97 lei.
In ceea ce priveste sumele pretinse cu titlu de daune morale, de catre reclamantii C.A.R. si M.R.C. reprezentand echivalentului in lei de la data executarii efective a platii a sumei de 300.000 euro cu titlu de daune morale, respectiv cate 150.000 euro pentru fiecare din partile civile; de catre reclamantul R.S.D., prin reprezentant legal A.S. M., in cuantum de 2.100.100 lei (contravaloarea a 500.000 euro) si de catre reclamantii A.M. si A.S.M. care au solicitat 4.200.000 lei (contravaloarea a 1.000.000 euro), instanta de fond, chiar daca a remarcat cuantumul consistent al pretentiilor, a constatat, in acelasi timp si faptul ca, legiuitorul si jurisprudenta nu a oferit criterii clare de evaluare a prejudiciului de natura morala.
Instanta de fond a avut in vedere imprejurarea ca, pierderea intempestiva a unui membru al familiei genereaza o suferinta psihica intensa, multiplicata, in speta, prin decesul concomitent al ambilor parinti in cazul reclamantilor, iar impactul psihologic al deceselor produse in circumstante de natura celor deduse judecatii, in cauza de fata, este deosebit si, practic, imposibil de cuantificat din punct de vedere material. Pierderea sufleteasca presupune inlaturarea unor relatii de familie preexistente si modificarea unor perceptii de ordin psihologic.
Instanta a stabilit un echivalent material al pierderii sufletesti si al suferintei provocate prin decesul ambilor parinti, in cazul reclamantilor A.M., A.S. - M. si C.R.A. si M.R.C., precum si a suferintei fizice in cazul reclamantul R.S.D. Evident, acest demers a fost deosebit de dificil, neexistand vreun reper pe baza caruia sa se poata aprecia ca anumite pretentii ar fi exagerate .
Singurul criteriu subiectiv care a putut reduce suma solicitata in cuantum de 4.200.000 lei (echivalentul a 1.000.000 euro), in cazul reclamantilor A.M., A.S.M., a fost acela ca, aceste pretentii depaseau granita unor daune morale rezonabile si functia pe care aceste daune morale o au este aceea de compensare pentru partile civile, care, incontestabil au fost supuse unor suferinte psihice majore prin pierderea unor rude apropiate, dar la cuantificarea prejudiciului moral instanta a avut in vedere si legislatia si practica judiciara in materie.
Referitor la pretentiile de acordare a daunelor morale in cuantum de 2.100.000 lei (echivalentul a 500.000 euro), solicitate de catre reclamantul R.D.S. instanta a procedat la cenzurarea cuantumului acestora, cu atat mai mult cu cat partea civila a necesitat pentru vindecare un numar de 50-55 zile de ingrijiri medicale, in urma carora si-a revenit din punct de vedere fizic, traumatismele suferite nu i-au produs un prejudiciu de agrement in viitor, viata sociala nu i s-a schimbat definitoriu in urma accidentului suferit. Constatand ca, R.S.D. sufera de o deficienta grava, existenta anterior accidentului, instanta a acordat acestuia daune morale in cuantum rezonabil, in acord cu prejudiciul moral real suferit, precum si raportat la jurisprudenta instantelor din Romania in materie.
Cu privire la constituirea de parte civila formulata de C.A.R. si M.R.C. instanta a luat act de faptul ca, acestia au deschis un dosar de daune la societatea asiguratoare, care a achitat amiabil cheltuielile materiale pretinse si dovedite, conform dispozitiilor Normelor R.C.A. invocate, fapt recunoscut de acestea. In ceea ce priveste pretentiile de daune morale in cuantum de cate 150.000 euro pentru fiecare, instanta, de asemenea s-a pronuntat in sensul acordarii unor sume rezonabile, care sa reprezinte o justa dezdaunare a prejudiciului moral, o compensatie reala pentru suferinta cauzata de pierderea unor rude apropiate, si nu un motiv pentru imbogatire fara justa cauza in baza unei tragedii.
Referitor la parata S.C. "G.R.A.R. " S.A., instanta a constatat, in principal, calitatea acesteia de asigurator in cauza, care va raspunde in limitele prevazute in contractul de asigurare, conform art. 22 din Legea nr.136/2005, republicata despagubirile urmand a se stabili si efectua conform art. 54 raportat la art. 43 si 49 din Legea nr.136/2005, republicata.
S-a impus astfel precizarea ca, Polita RCA sau Carte Verde este un contract de asigurare obligatorie de raspundere civila pentru pagube produse tertilor prin accidente de vehicule. Prin acest contract de asigurare, asiguratul se obliga sa plateasca o prima de asigurare Asiguratorului RCA pentru un anumit vehicul strict determinat, iar Asiguratorul se obliga ca, la producerea de catre asiguratul sau sau de catre oricine altcineva, cu vehiculul asigurat si cu consimtamantul asiguratului, a unui prejudiciu (pagube) unui tert, sa despagubeasca pe acest tert in locul asiguratului sau pana la valoarea maxima de despagubire stabilita expres in polita RCA.
Acest contract da nastere la drepturi si obligatii reciproce - prin continutul sau este de natura bilaterala, este un contract obligatoriu, consensual (intr-o oarecare masura, deoarece drepturile si obligatiile principale sunt prevazute in lege si norme), sinalagmatic, cu titlu oneros, aleatoriu, contract generator de drepturi de creanta.
Contractul de asigurare RCA este un contract sinalagmatic (bilateral), deoarece esentiala este reciprocitatea drepturilor si obligatiilor si interdependenta acestora.
Obligatiei asiguratului de a plati prima de asigurare ii corespunde obligatia asiguratorului de a despagubi pe tertul pagubit, obligatie izvorata din fapta ilicita a asiguratului sau si a prejudiciului produs de acesta tertului pagubit.
Pagubitul este indreptatit sa primeasca despagubirea de la Asiguratorul vehiculului asigurat cu care i s-a produs prejudiciul material si moral si, mai mult, asiguratul nu se poate opune despagubirii.
Pe cale de consecinta, apreciind ca intemeiate actiunile civile formulate, in cauza fiind incidente dispozitiile mai sus mentionate si analizate, instanta a admis, in parte, actiunea civila formulata de catre reclamantii A.S.M., A.M., C.R.A., M.R.C., R.S.D. - prin reprezentant A.S. M. si Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Targu Mures - prin reprezentant legal, in contradictoriu cu paratii B.A.M., si S.C. "G.R.A.R. "S.A. - prin reprezentant legal, avand ca obiect "actiune in raspundere delictuala", actiune disjunsa din dosarul penal nr. 2222/251/2010 al Judecatoriei Ludus.
Astfel, s-a dispus obligarea paratei B.A.M. la plata urmatoarelor sume:
5. reclamantilor A.S.M. si A.M. daune materiale in cuantum de 6.191,83 lei si daune morale in cuantum de 100.000 lei (cate 50.000 lei pentru fiecare);
6. reclamantilor C.R.A. si M.R.C. daune morale in cuantum de 100.000 lei (cate 50.000 lei pentru fiecare);
7. reclamantului R.S.D. prin reprezentant A.S.M., daune materiale in cuantum de 2.500 lei si daune morale in cuantum de 60.000 lei ;
8. reclamantului Spitalul Clinic Judetean De Urgenta Targu Mures - prin reprezentant legal suma de 8.769,97 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor de spitalizare acordate paratului R.S.D..
Impotriva acestei hotarari, in termenul legal prevazut de art.3853 alin. 1 C. proc. pen., au declarat recurs partile civile C.A.R. si M.C.R. care solicita admiterea recursului, modificarea hotararii atacate si, in consecinta, admiterea actiunii civile asa cum a fost formulata.
De asemenea, impotriva aceleiasi hotarari a declarat recurs si partile civile A.S. M., A.M. si R.S.D., insa acestea sunt tardive, in raport de data comunicarii hotararii primei instante.
Prin Decizia civila nr. 362 din 26 aprilie 2012 Tribunalul Mures si-a declinat competenta in favoarea Curtii de Apel Tg. Mures - sectia penala.
Examinand legalitatea si temeinicia hotararii atacate sub aspectul motivelor de recurs si din oficiu, in conformitate cu disp. art.3856 alin.3 C. proc. pen., Curtea a apreciat ca recursurile sunt fondate, insa pentru urmatoarele considerente:
La termenul de judecata din data de 27 iunie 2012 instanta a invocat din oficiu nulitatea hotararii atacate, intrucat la dezbaterea in fond a cauzei la Judecatoria Ludus a lipsit procurorul, exceptie care a fost pusa in discutia partilor.
Potrivit art.315 alin.1 C. proc. pen. procurorul este obligat sa participe la sedintele de judecata ale judecatoriilor, in cauzele in care instanta de judecata a fost sesizata prin rechizitoriu, in cauzele in care legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii de 3 ani sau mai mare ori in cauzele in care unul dintre inculpati se afla in stare de detentie sau in vreuna dintre situatiile prevazute in art. 171 alin. 2, precum si in cazul in care se dispune inlocuirea pedepsei amenzii cu cea a inchisorii.
Conform art.197 alin. 2 C. pen., este sanctionata cu nulitatea dispozitiile relative la participarea procurorului, nulitate care nu poate fi inlaturara in niciun fel si care poate fi invocata in orice stare a procesului si se ia in considerare chiar din oficiu.
In speta, prin incheierea din 14 ianuarie 2011 s-a disjuns latura civila a procesului penal prin care inculpata B.A.M. a fost trimisa in judecata pentru comiterea infractiunii de ucidere din culpa, prev. de art.178 alin.1, 2 si alin.5 C. pen. si vatamarea corporala din culpa prev. de art.184 alin.1 si 3 C. pen., deoarece inculpata a uzat de disp. art. 3201 C. proc. pen., iar pentru solutionarea laturii civile era nevoie de administrarea de probe.
Procedand la disjungerea laturii civile de latura penala, cauza se judeca tot dupa procedura penala, partile avand calitatea de inculpati, parti civile, parti responsabile civilmente, etc. si nu de reclamanti sau parati asa cum a retinut instanta de judecata.
Prin urmare, avand in vedere ca instanta de fond nu a respectat dispozitiile Codului de procedura penala la solutionarea cauzei disjunse, respectiv a lipsit procurorul, hotararea atacata este lovita de nulitate absoluta.
In aceste conditii, chiar daca recursurile partilor civile A.S. M., A.M. si R.S.D. urmeaza sa fie respinse ca tardive, in conformitate cu dis art. 3857 alin.1 C. proc. pen. urmeaza sa extindem efectul recursurilor partilor civile C.A.R. si M.C.R. care au fost admise si cu privire la partile civile A.S. M., A.M. si R.S.D. si Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Tg.Mures, pentru a se putea hotari si in privinta lor.
Fata de considerentele expuse, Curtea a apreciat ca hotararea atacata este lovita de nulitate absoluta, astfel ca in conformitate cu disp.art.38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., urmeaza sa respinga, ca tardive, recursurile declarate de partile civile A.S. M., A.M. si R.S.D. impotriva Sentintei civile nr. 816 din 21 octombrie 2011 pronuntata de Judecatoria Ludus, in dosarul nr. 74/251/2011.
In baza art. 3857 alin. 1 C. proc. pen., Curtea urmeaza sa extinda efectele recursurilor si cu privire la partile civile A.S. M., A.M., R.S.D. si Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Tg. Mures, care nu au declarat recurs sau a caror recursuri au fost respinse ca tardive.
In baza art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., urmeaza sa admita recursurile declarate de partile civile C.A.R. si M.C.R. impotriva aceleasi hotarari.
De asemenea, instanta urmeaza sa caseze integral hotararea atacata si sa dispuna trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond, respectiv la Judecatoria Ludus.
Ultimul act valabil de la care procesul penal trebuie sa isi reia cursul este incheierea din 14 ianuarie 2011, urmand sa fie asigurata si prezenta procurorului la cercetarea judecatoreasca a cauzei.
Nota (judecator Mihaela Vasiescu): Intr-adevar. judecata actiunii civile, dupa disjungerea ei de actiunea penala, este guvernata de regulile procedurii penale si nu de ale procedurii civile, intrucat legea procesual penala prevede expres cazurile in care actiunea civila se exercita in fata instantei civile, dupa dispozitiile procesual penale civile, or situatia analizata nu se incadreaza intre aceste cazuri. Astfel, judecata actiunii civile va avea loc potrivit dispozitiilor cuprinse in Partea speciala, Titlul II al Codului de procedura penala cu referire la prevederile pertinente ale Partii generale a aceluiasi cod, si nu dupa dispozitiile Codului de procedura civila. In acest sens, cu titlu particular, prezenta procurorului la judecata este obligatorie, in cazurile prevazute de art. 315 C. proc. pen., obligatorie este si prezenta la judecata a inculpatului aflat in stare de detinere, cum obligatorie este si asistenta lui juridica in cazurile prevazute de art. 171 C. proc. pen. Totodata, partile pastreaza calitatea de inculpati, parti civile, parti responsabile civilmente si nu o dobandesc pe aceea de reclamanti sau parati, iar hotararea prin care se solutioneaza latura civila a procesului este supusa cailor de atac, titularilor si termenelor de exercitare a acestora, asa cum sunt prevazute de C. proc. pen..