Contestatia in anulare. Tardivitate. Solutii.
C. pr. pen., art. 388, art. 391
In cazul in care contestatia in anulare a fost introdusa cu depasirea termenului prevazut de art. 388 C. pr. pen., calea extraordinara de atac va fi respinsa ca tardiv formulata. La data de 19 noiembrie 2011 pe rolul Judecatoriei Tarnaveni se inregistreaza contestatia in anulare formulata de condamnatul M.D.J., impotriva Deciziei penale nr.675/R/2011 a Curtii de Apel Tg-Mures.
Instanta prin sesizare, cu aceasta cale extraordinara de atac, pronunta la termenul de judecata din 13 ianuarie 2012, Sentinta penala nr.8 prin care, in baza art.39 alin.1, art.42 C.pr.pen., a admis exceptia necompetentei sale materiale, in solutionarea unor astfel de cauze si si-a declinat competenta in favoarea Curtii de Apel Tg. Mures.
La data de 26 ianuarie a.c., pe rolul acestei instante se inregistreaza prezenta cauza, avand ca obiect contestatia in anulare formulata de condamnatul M.D.J. impotriva Deciziei penale nr.657/R/26 octombrie 2011 pronuntata de Curtea de Apel Tg.Mures. In motivarea acestei cai extraordinare de atac, condamnatul a invocat faptul ca la solutionarea recursului, pe care el a inteles sa-l formuleze impotriva sentintei penale nr.59/13 mai 2011 a Judecatoriei Tarnaveni, nu a fost audiat de catre instanta de control judiciar, fapt ce constituie o incalcare a dreptului sau si se circumscrie prevederilor art.386 ali.1 lit.e C.pr.pen.
Se retine de catre aceasta instanta ca, in prezenta cauza, condamnatul a solicitat retractarea unei hotarari judecatoresti, pronuntate intr-o cauza in care el fusese supus masurii preventive a arestului. La data de 26 octombrie 2011, cand in cauza ce forma obiectul dosarului nr.513/323/2011 al Curtii de Apel Tg-Mures, masura preventiva a arestului s-a transformat in detentie, pe seama acestuia a fost emis, la data de 28 octombrie 2008,mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.63, de catre Judecatoria Tarnaveni. De la aceasta data de 28 octombrie 2011 incepe sa curga fata de condamnatul petent, termenul imperativ reglementat de prevederile art.388 C.pr.pen., inlauntrul caruia acesta trebuia sa exercite aceasta cale extraordinara de atac.
Avandu-se in vedere data anterior mentionata, ca punct de plecare in calcularea termenului de 10 zile (de la inceperea executarii pedepsei aplicate), prevazut de art.388 C.pr.pen., inscrisul cu data certa de 14 noiembrie 2011, aflat la fila 2 din dosarul Judecatoriei Tarnaveni, precum si faptul ca, la acest moment procesual, aceasta instanta trebuie sa analizeze contestatia in anulare, astfel promovata si prin raportare la prevederile art.391 alin.1 C.pr.pen., se retine ca titularul acestei cai extraordinare de atac a exercitat-o tardiv.
Pe cale de consecinta, in baza dispozitiilor art.388 C.pr.pen., se va respinge, ca tardiv formulata contestatia in anulare, promovata de contestatorul M.D.J., vizand Decizia penala nr.657/R/2011 a Curtii de Apel Tg-Mures.
Nota (judecator Mihaela Vasiescu): Admisibilitatea in principiu a unei contestatii in anulare implica, pornind de la termenii art. 391 alin. 2 C. pr. pen., examenul indeplinirii conditiilor formale ale cererii de contestatie in anulare, vizand titularul, termenul si motivele invocate. In situatia in care cererea nu este introdusa de titularul legal, ori aceasta este tardiv formulata, sau nu se circumscrie temeiurilor expres si limitativ prevazute de art. 386 C. pr. pen., contestatia in anulare va fi respinsa ca inadmisibila, in procedura prevazuta de art. 391 C. pr. pen.
In acest sens s-a pronuntat recent si Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala, decizia nr. 170/23 ianuarie 2012.