Depunerea contestatiei in termenul de 5 zile prevazut de art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006. Contestatia intemeiata pe art. 73 alin.2 din Legea nr.85/2006 trebuie sa fie depusa efectiv la tribunal in termenul de 5 zile.
Sectia a II-A civila - Decizia nr. 860/21 septembrie 2012
Prin Sentinta nr. 523/C/2012 s-a respins ca tardiv formulata contestatia creditoarei SC VFS I.R. SA Bucuresti impotriva tabelului preliminar al creditorilor debitoarei SC B.G. SRL Sibiu, in insolventa.
Pentru a pronunta aceasta solutie judecatorul sindic a retinut ca reclamanta contestatoare a depus contestatia cu depasirea termenului de 5 zile de la publicarea in Buletinul Procedurilor de Insolventa a sentintei de deschidere a procedurii prevazuta de art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs debitoarea solicitand modificarea sentintei in sensul admiterii contestatiei sale si a inscrierii in tabelul preliminar al debitoarei cu suma declarata de 173.870,76 lei.
In motivarea recursului arata ca, la data de 08.01.2012, ulterior datei de 06.01.2012, cand a avut loc publicarea in Buletinul Procedurilor de Insolventa a sentintei de deschidere a procedurii generale a insolventei impotriva debitoarei, a primit notificarea administratorului judiciar, prin care a fost instiintata despre neinscrierea in tabel a creantei sale, motiv pentru care, la data de 10.01.2012 a trimis prin posta contestatia formulata impotriva neinscrierii sale in tabel cu suma solicitata.
Apreciaza, pe de alta parte, ca suma solicitata este justificata pe temeiul unei clauze penale inscrise in acest sens in contractul incheiat intre parti.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei atacate se constata ca recursul nu este fondat pentru cele ce se vor arata in continuare.
Asa cum rezulta din dispozitiile art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 avute in vedere de judecatorul sindic, contestatia in discutie se depune la tribunal in 5 zile de la publicarea in Buletinul Procedurilor de Insolventa.
Termenul de "depunere" din continutul textului de lege mentionat se impune a fi interpretat in sens literal, de depunere efectiva a contestatiei la grefa tribunalului.
Singura aceasta interpretare este de natura a asigura respectarea principiului celeritatii ce caracterizeaza procedura insolventei si care se impune a fi respectat.
Aplicarea acestui principiu la momentul intocmirii tabelului preliminar al creantelor debitoarei aflate in insolventa, impune a se cunoaste cu certitudine situatia datoriilor debitoarei si a creditorilor, mai exact daca sunt cele intocmite de catre administratorul/lichidatorul judiciar ori daca acestea urmeaza a fi modificate in procedura contestarii lor, potrivit legii (art. 73 din Legea nr. 85/2006).
O atare interpretare, derogatorie de la principiul instituit de dispozitiile dreptului comun, potrivit cu care o cerere adresata instantei se considera depusa in termen daca a fost predata in termen oficiului postal (art. 104 C.pr.civ.) este posibila fata de dispozitiile art. 149 din Legea nr.85/2006, potrivit cu care dispozitiile sale se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila doar in masura compatibilitatii lor. Celeritatea cu care procedura insolventei este inzestrata face incompatibila interpretarea in sensul dorit de recurenta a termenului de 5 zile prevazut de art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, care in mod intemeiat a fost interpretat de catre judecatorul sindic in sensul in care acesta se indeplineste prin raportare la momentul inregistrarii efective a contestatiei la tribunal, singurul de natura a asigura certitudinea situatiei creantelor si a creditorilor debitorului la acest moment. O interpretare diferita, prin raportare la momentul la care fiecare dintre creditori ar fi inregistrat la oficiul postal contestatiile, este de natura a introduce un element de incertitudine cu privire la situatia datoriilor debitoarei si a creditorilor la momentul in discutie, moment de importanta deosebita in economia procedurilor insolventei, in sensul in care o anumita situatie a acestora, cea intocmita de administratorul/lichidatorul judiciar se poate mentine, constituind punctul de plecare pentru derularea celorlalte proceduri, ori care se impune a fi modificata prin derularea altor asemenea proceduri, ceea ce nu poate fi admis.
In acest conditii, in care, fata de cele mentionate, solutia judecatorului sindic este la adapost de criticile formulate, prezentul recurs a fost respins ca nefondat.