Interpretarea textului art. 8 alin. 7 din Legea nr. 8 alin. 7 din Legea nr. 85/2006 sub aspectul competentei de a-l aplica si de catre instanta de recurs, nefiind vorba de o competenta exclusiva a judecatorului sindic Decizie nr. 581/R din data de 17.05.2007
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Interpretarea textului art. 8 alin. 7 din Legea nr. 8 alin. 7 din Legea nr. 85/2006 sub aspectul competentei de a-l aplica si de catre instanta de recurs, nefiind vorba de o competenta exclusiva a judecatorului sindic. Prin contestatia in anulare formulata la 17 aprilie 2007, S.C. T. N. P. SRL Sarmas, judetul Harghita, a solicitat anularea in parte a Deciziei nr. 433/R/2007, pronuntata de Curtea de Apel Targu-Mures in dosarul nr. 333/43/2007 in sensul anularii dispozitiilor prin care s-a respins cererea de suspendare a judecatii pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, precum si a celor prin care s-a stabilit termen pentru rejudecarea cauzei in data de 24 aprilie 2007, motivandu-se in drept pe textul art. 317 alin. 1 pct. 2 si art. 3191 Cod procedura civila.
In dezvoltarea motivului de contestatie in anulare s-a aratat ca s-au incalcat dispozitiile de ordine publica privitoare la competenta, deoarece exceptiile prevazute de art. 8 alin. 7 din Legea nr. 85/2006 de la regula instituita de art. 29 alin. 5 din legea nr. 47/1992 sunt de stricta interpretare si in afara de judecatorul sindic instantele de judecata, inclusiv cele de recurs, se supun dreptului comun, adica sunt obligate sa respecte si sa aplice dispozitiile art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 in sensul ca este obligatorie suspendarea cauzei pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate. Contestatoarea a facut trimitere si la dispozitiile art. 14 alin. 3 din Legea nr. 24/2000.
Analizand hotararea contestata prin prisma motivelor expres si limitativ prevazute de art. 317 si 318 Cod procedura civila, instanta a constatat ca nu se verifica motivul la care se face trimitere si anume art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila.
Potrivit art. 8 din Legea nr. 85/2006, Curtea de Apel este instanta de recurs pentru hotararile pronuntate de judecatorul sindic, iar ca instanta de control judiciar, este chemata sa analizeze hotararea prin prisma motivelor de recurs invocate cat si a incidentei prevederilor art. 3041 Cod procedura civila, singura derogare de la dreptul comun in materie fiind reglementata de alin. 4 din articolul mentionat.
Exceptia privind suspendarea cauzei in contextul invocarii exceptiei de neconstitutionalitate, este reglementata tot in cadrul art. 8 din Legea nr. 85/2006 si faptul ca se prevede in mod expres ca judecatorul sindic va putea sa nu dispuna suspendarea cauzei, se explica prin competenta in prima instanta a judecatorului sindic, aplicarea acestui text legal urmand a fi cenzurata de instanta de control judiciar. In cazul dedus judecatii, instanta de recurs a facut aplicarea art. 312 alin. 4 Cod procedura civila si a rejudecat fondul cauzei. Din moment ce a considerat in rejudecare ca exceptia de neconstitutionalitate este admisibila si se impune sesizarea Curtii Constitutionale, constatand totodata ca dispozitiile vizate au mai facut obiectul a 6 decizii pronuntate de Curtea Constitutionala in sensul respingerii exceptiei, instanta de recurs in mod corect a dat eficienta textului derogator de la prevederile art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992.
Interpretarea data de contestatoare sub aspectul competentei exclusiv a judecatorului sindic este excesiv de restrictiva si nejustificata. Acceptand rationamentul expus de contestatoare si vazand atributiile judecatorului sindic, ar insemna ca instanta de recurs practic nu ar putea decat sa pronunte solutii de casare cu trimitere spre rejudecare, altfel se substituie atributiilor judecatorului sindic in toate situatiile. Este evident ca legiuitorul nu a urmarit aceasta restrangere a competentei instantei de recurs in raport cu cea a judecatorului sindic, altfel ar fi prevazut in mod expres, si in plus, derogarea de la art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 este reglementata in cadrul art. 8 din legea nr. 85/2006, text care se refera la instanta de recurs.
Pentru considerentele aratate, instanta a respins contestatia in anulare.