Contopire pedepse. Competenta materiala si teritoriala. Conflict negativ de competenta. Interpretarea termenului de ultima hotarare din continutul art. 449 alin. 2 Cod procedura penala este aceea de hotarare de condamnare si nu orice hotarare de achi... Decizie nr. 20 din data de 30.08.2004
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Condamnatul - detinut in Penitenciarul Iasi - a investit Judecatoria Iasi cu solutionarea cererii de contopire pedepse aplicate definitiv prin doua sentinte pronuntate de Judecatoria Deva, respectiv sentinta penala nr. 790/2002, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 784/2002 a Tribunalului Hunedoara si sentinta penala nr. 1221/15.09.2003 ramasa definitiva prin neapelare si o sentinta pronuntata de Judecatoria Dej, respectiv sentinta penala nr. 6000 din 18 decembrie 2002, definitiva prin decizia penala nr. 458/2003 a Tribunalului Cluj.
Prin cele 3 sentinte au fost aplicate condamnatului pentru fapte concurente pedepsele private de libertate de 4 ani si 2 luni, 3 ani si 6 luni si 3 ani inchisoare.
In cursul solutionarii cererii de contopire, condamnatul, prin aparator, a solicitat a se avea in vedre si sentinta penala nr. 301/13 aprilie 2004 a Tribunalului Iasi, ramasa definitiva prin neapelare si prin care pentru o infractiune concurenta s-a dispus in baza art. 11 punctul 2 litera b Cod procedura penala cu art. 10 litera g Cod procedura penala incetarea procesului penal pentru infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 litere a, c, e si g cu art. 13 Cod penal.
Judecatoria Iasi a considerat ca, in speta, sunt incidente dispozitiile art. 449 alin. 2 Cod procedura penala, conform carora instanta competenta sa dispuna asupra modificarii pedepsei este instanta de executare a ultimei hotarari ori instanta corespunzatoare in a carei circumscriptie se afla locul de detinere a condamnatului, deoarece ultima hotarare a fost pronuntata de Tribunalul Iasi, rationament pentru care in conformitate cu art. 42 Cod procedura penala si-a declinat competenta.
Tribunalul Iasi, prin sentinta penala nr. 555 din 13 iulie 2004, a considerat ca instanta competenta sa solutioneze cauza este Judecatoria Iasi, deoarece prin sentinta nr. 301/13 aprilie 2004 a aceleiasi instante nu s-a aplicat condamnatului o pedeapsa, solutia instantei fiind de incetare a procesului penal.
Cum pedepsele aplicate pentru faptele concurente au fost aplicate toate de judecatorii, competenta de solutionare a cererii de contopire revine Judecatoriei Iasi, in a carei raza se afla locul de detinere al petentului si, in conformitate cu art. 449 alin 2 teza a II-a Cod procedura penala, a declinat competenta investind in conformitate cu art. 43 alin. 6 Cod procedura penala Curtea de Apel Iasi cu solutionarea conflictului negativ de competenta.
Solutionand conflictul prin sentinta penala nr. 20 din 3 august 2004 Curtea de Apel Iasi a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Iasi.
A motivat instanta ierarhic superioara comuna ca toate pedepsele executabile au fost aplicate pentru fapte concurente de judecatorii si in speta sunt incidente dispozitiile art. 449 alin. 2 teza a II-a Cod penal.
Atat timp cat prin ultima hotarare, care a fost pronuntata de Tribunalul Iasi, nu a fost aplicata o pedeapsa supusa contopirii, in cauza nu opereaza dispozitiile art. 449 alin. 2 Cod procedura penala conform carora competenta ar reveni instantei care a pronuntat ultima hotarare.
Sentinta penala nr. 20/30.08. 2004.