Recurs civil. Nesolutionarea fondului pricinii. Incidenta dispozitiilor art. 312 alin. 5 Cod pr. civila.
In conditiile in care instanta de fond a admis in parte actiunea reclamantului fara a face nici o referire la petitele din precizarea de actiune s-au incalcat dispozitiile art, 261 Cod pr. civila , simpla mentiune" admite in parte " fara o motivare corespunzatoare nefiind echivalenta cu solutionarea integrala pe fond a pricinii.
In consecinta devin incidente prevederile art. 312 alin. 5 Cod pr. civila , ceea ce atrage casarea integrala a hotararii atacate , cu trimiterea cauzei spre rejudecare la tribunal . Prin cererea inaintata la 6 noiembrie 2006 la Tribunalul Mures, reclamanta a chemat in judecata pe parata Casa Judeteana de Pensii Mures, cu sediul in Tg-Mures, str.Tudor Vladimirescu nr.60, solicitand recalcularea pensiei stabilita prin decizia nr.98260/2005, prin care i s-a stabilit un punctaj arbitrar, egal cu 1,429 fata de 1,711, astfel cum rezulta din calculele facute de sus numita. Prin precizarea de actiune facuta ulterior, reclamanta a mai solicitat stabilirea punctajului real de pensie si plata diferentelor de pensie ca efect a primului punct, (1,727) cu incepere de la 1 iulie 2005 fata de 1 iulie 2006 cat a stabilit prima instanta.
Prin sentinta civila nr.119/22 ianuarie 2007 a Tribunalului Mures, s-a admis in parte actiunea civila formulata de reclamanta, cu obligarea paratei sa recalculeze pensia cuvenita reclamantei, conform adeverintei nr.3599/2005 emisa de Primaria orasului Ludus, cu stabilirea drepturilor de pensie incepand cu data de 1 iulie 2006.
Solutia instantei de fond a fost recurata in termen legal de catre reclamanta, solicitandu-se modificarea in parte si rejudecarea pricinii, relevand ca tribunalul nu a solutionat toate petitele cererii de chemare in judecata, astfel cum au fost precizate ulterior, respectiv, nu s-a stabilit punctajul real de pensie si nici plata diferentelor de pensie, incepand cu 1 iulie 2005 fata de 1 iulie 2006.
Din continutul memoriului de recurs, motivat succint, rezulta fara echivoc faptul ca reclamanta se prevaleaza de motivul prev. de art.304 pct.9 C.pr.civ., in sensul ca hotararea recurata este lipsita de temei legal si data cu incalcarea dispozitiilor legale in materia dedusa judecatii.
Impotriva hotararii primei instante s-a declarat recurs si de catre Casa Judeteana de Pensii Mures, solicitandu-se modificarea in tot a acesteia, rejudecarea pricinii si respingerea ca nefondata a cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta, cu invocarea motivelor prev. de art.304 pct.8,9 C.pr.civ.
Recurenta a relevat ca noua legislatie privind sistemul public de pensii recunoaste ca stagiu de cotizare vechimea in munca considerata utila de legislatia anterioara, pentru determinarea dreptului la pensie. Nu se iau in calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislatiei anterioare, nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor. In fine, dispozitiile legale invocate de prima instanta vizeaza trecutul, intrucat vechimea in munca, respectiv stagiul de cotizare al reclamantei au fost realizate in perioadele anterioare intrarii lor in vigoare.
Recursurile deduse judecatii sunt fondate, pentru considerentele ce succed:
Examinand dispozitivul hotararii primei instante, rezulta ca aceasta a admis in parte actiunea reclamantei si a obligat parata, Casa Judeteana de Pensii Mures, la recalcularea pensiei, cu luarea in calcul si a datelor cuprinse in adeverinta nr.3599/2005 emisa de Primaria orasului Ludus. Cu privire la celelalte petite formulate de reclamanta prin precizarea de actiune, prima instanta nu face nicio referire la acestea, respectiv de ce au fost respinse, incalcandu-se astfel dispozitiile art.261 C.pr.civ. Simpla mentiune "admite in parte" fara o motivare corespunzatoare si adecvata, nu inseamna solutionarea integrala pe fond a pricinii, fiind astfel incident motivul de casare prev. de art.312 alin.5 C.pr.civ.
Asa fiind, urmeaza a se admite recursurile declarate in cauza si a se casa integral hotararea recurata, cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante, respectiv Tribunalului Mures.
Dupa casare, instanta de fond va judeca pricina din nou, in integralitatea sa, tinand seama de toate motivele invocate inaintea instantei a carei hotarare a fost casata. In acest sens, se vor avea in vedere aspectele de fapt si de drept invocate prin memoriile de recurs de catre partile litigante, ramanand la latitudinea instantei de rejudecare necesitatea administrarii de noi probe, pertinente si concludente in solutionarea pricinii.