Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala si pentru cauze de minori si de familie, decizia penala nr. 33/A din 11.02.2009
Apel - solutii. Trimiterea cauzei spre rejudecare. Nesolutionarea fondului cauzei. Privarea partii de un grad de jurisdictie
Instanta de apel poate sa suplineasca anumite lipsuri ale judecatii in prima instanta, dar nu se poate substitui acesteia, realizand o judecata pe care instanta fondului nu a realizat-o. In consecinta, daca se constata ca prima instanta nu a analizat fondul cauzei, intrucat a dat solutia in lipsa probelor esentiale si nu a motivat hotararea, se impune trimiterea cauzei spre rejudecare, caci altfel, s-ar ajunge la privarea inculpatului de un grad de jurisdictie.
art. 379 pct. 2 C. pr. pen.
Prin sentinta penala nr. 78/F30.01.2008 data de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr. 32819/3/2007, inculpatul C.F. a fost condamnat la 7 ani inchisoare si 7 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit. a si b C. pen.
Impotriva acestei hotarari a formulat apel inculpatul C.F., criticand solutia ca netemeinica si nelegala, solicitand in principal desfiintarea cu trimitere spre rejudecare la tribunal. In secundar, s-a solicitat achitarea inculpatului in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d C. pr. pen.
Curtea, analizand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate cat si din oficiu, conform dispozitiilor art. 371 alin. 2 C. pr. pen. constata ca apelul este fondat.
Inculpatul C.F. a fost trimis in judecata impreuna cu alti inculpati prin rechizitoriul nr. 74/D/P/2006 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - DIICOT, cauza inregistrata la Tribunalul Bucuresti - Sectia I Penala sub nr. 35073/3/2006 si in faza de judecata, cauza a fost disjunsa pentru inculpatul C.F., formandu-se dosarul nr. 32819/3/2007 a Tribunalului Bucuresti, Sectia I Penala.
Dupa disjungere, in dosarul nou format nu au fost insa depuse toate probele necesare solutionarii cauzei.
In dosarul de urmarire penala din prezenta cauza, majoritatea actelor (declaratii de inculpati, declaratii de parti vatamate, declaratia martorului T.C., procesele-verbale de intrare-iesire din tara a inculpatului C.F.) sunt ilizibile, actele depuse reprezentand fotocopii ale actelor efectuate in dosarul nr. 35073/3/2006.
In ceea ce priveste actele din faza de judecata, desi in motivarea sentintei se precizeaza ca in fata instantei au fost audiati inculpatii C.F., F.F.R., B.N., I.L., S.C., partile vatamate M.M., S.E., B.S., T.M., martorii B.M., N.A. si ca declaratiile au fost consemnate si atasate la dosar, in prezenta cauza lipsesc declaratiile martorilor N.A. si ale partilor vatamate B.S. si T.M., nefiind depuse la dosar, desi reprezinta probe esentiale in solutionarea cauzei.
Ca atare, instanta de fond s-a pronuntat prin sentinta penala nr. 78/30.01.2009, fara a avea la dispozitie intregul material probator.
De asemenea, cea mai mare parte a sentintei apelate reprezinta o reluare a sentintei pronuntate in cauza nr. 35073/3/2006. Din examinarea sentintei atacate nu rezulta care sunt faptele retinute de prima instanta in sarcina inculpatului C.F., fiind expusa doar situatia de fapt retinuta de Parchet in rechizitoriul nr. 74/D/P/2006 si, desi Tribunalul a dispus condamnarea, lipseste o analiza a probatoriului din care sa rezulte vinovatia inculpatului pentru faptele ce i-au fost retinute in sarcina.
Sentinta nr. 78/F/30.01.2008 este nu doar nemotivata, dar din examinarea dosarului nr. 32819/3/2007 rezulta ca la pronuntarea solutiei instanta nu a avut la dispozitie intreg materialul probator efectuat in cauza, o parte din actele efectuate in dosarul nr. 35073/3/2006, neregasindu-se in prezentul dosar, cu toate ca aveau legatura cu inculpatul C.F.
Desi conform art. 371 C. pr. pen., apelul are un efect devolutiv si ca atare, instanta de apel pronunta o noua hotarare in care poate fi reanalizat fondul cauzei, motiv pentru care art. 379 pct. 2 nici nu prevede drept caz expres de desfiintare a unei hotarari nemotivarea acesteia, in speta, pronuntarea de catre instanta de apel in conditiile in care judecarea fondului nu indeplineste conditiile unui proces echitabil, ar avea drept efect privarea inculpatului de un grad de jurisdictie.
Instanta de apel poate sa suplineasca anumite lipsuri ale judecatii in prima instanta, dar nu se poate substitui acesteia, realizand o judecata pe care instanta fondului nu a realizat-o.
De aceea Curtea, in baza art. 379 pct. 2 lit. b va admite apelul, a desfiintat sentinta penala si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
3