Judecata. Cerere de renuntare la judecata. Modificarea cererii initiale de chemare in judecata. Incalcarea principiului contradictorialitatii si a principiului dreptului la aparare
In conditiile in care instanta a luat act de renuntarea reclamantilor la judecarea cererii de chemare in judecata, fara a constata anterior pronuntarii ca prin cererea formulata nu toti reclamantii au renuntat la judecarea petitelor cererii initiale, fata de reclamantii care nu au formulat o astfel de cerere instanta nu s-a pronuntat .
Intrucat prin inscrisul depus la dosar s-a modificat total actiunea initiala, aceasta modificare trebuie comunicata tuturor partilor improcesuate pentru ca acestea sa-si exprime punctul de vedere raportat la termenul de depunere a acestei cereri si la admisibilitatea sa pe fond, insa neprocedand astfel instanta a incalcat principiul contradictorialitatii si principiul dreptului la aparare Prin sentinta civila nr.2798/07.12.2006, pronuntata de Tribunalul Mures, in dosarul nr.249/102/2006, s-a admis actiunea civila formulata de reclamanti, toti cu domiciliul ales in Tg. Mures, str. Trebely nr. 7, jud. Mures, in contradictoriu cu parata D.G.A.S.P.C. Mures, cu sediul in Tg. Mures, str. Trebely nr. 7, jud. Mures.
A obligat parata la incadrarea reclamantilor in functia publica incepand cu data de 15.07.2003.
A lua act si a constatat renuntarea reclamantilor la judecarea celorlalte pretentii.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca prin cererea inregistrata la data de 14 iulie 2006 reclamantii au solicitat, in contradictoriu cu parata D.G.AS.P.C. Mures, obligarea paratei la plata diferentelor de drepturi salariale rezultate ca urmare a neincadrarii in functia publica incepand cu data de 15.07.2003 si a neaplicarii sistemului de salarizare a functionarilor publici incepand cu aceasta data, actualizate la zi cu aplicarea indicelui de inflatie, anularea dispozitiilor de numire in functie publica a reclamantilor, precum si a celor ulterioare prin care s-a facut incadrarea eronata, obligarea paratei la incadrarea reclamantilor in functia publica incepand cu data de 15.07.2003. Prin precizarea de actiune depusa reclamantii au aratat ca renunta la judecarea pretentiilor privind obligarea paratei la plata diferentelor de drepturi salariale rezultate ca urmare a neincadrarii in functia publica incepand cu data de 15.07.2003 si a neaplicarii sistemului de salarizare a functionar publici incepand cu aceasta data, actualizate la zi cu aplicarea indicelui de inflatie, anula dispozitiilor de numire in functie publica a reclamantilor, precum si a celor ulteriore p care s-a facut incadrarea eronata, dorind doar obligarea paratei la incadrarea reclamanti in functia publica incepand cu data de 15.07.2003
In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca au fost numiti in functii publice prin dispozitii ale directorului executiv al Directiei Generale pentru Protectia Copilului Mures incepand cu data de 15.12.2003, desi potrivit art. 2 din HCJ. Mures 41/19.06.2003 numirile trebuiau facute incepand cu data de 15.07.2003. Reclamantii a mai aratat ca prin deciziile de numire in functiile publice s-a dispus mentinerea continuare a drepturilor salariale avute pana la intrarea in vigoare a legii privind stabilii sistemului unitar de salarizare a functionarilor publici, desi sistemul de salarizare functionarilor publici trebuia sa fie aplicat in cazul acestora incepand cu data 15.07.2003, si nu doar din data de 01.01.2005.
La dosarul cauzei au fost depuse urmatoarele inscrisuri: Hotararea CJ. Mures nr. 41/19.06.2003, delegatie de reprezentare, dispozitiile de numire functie publica a reclamantilor si de stabilire a salariilor, adresa nr.21908/J/03.11.2006, tabel calcule, adresa nr. 2685/J/17.11.2006 .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta, a apreciat ca actiunea reclamantilor este fondata, din considerentele expuse in continuare.
Potrivit art. 16 alin. l din titlul III al cartii a II-a din Legea nr. 161/20C privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei (care nu a fost cuprinse in forma republicabila a Legii nr. 188/1999), autoritatile si institutiile public din administratia publica centrala si locala au obligatia: a) de a solicita avizul Agentiei Nationale a Functionarilor Publici pentru stabilirea functiilor publice, pana la data de iunie 2003; b) de a face modificarile corespunzatoare in structura organizatorica si ii statele de functii, stabilirea numarului maxim de functii publice, cu respectare; prevederilor prezentei legi, pana la data de l iulie 2003; c) de a face reincadrare; functionarilor publici, conform prevederilor prezentei legi, pana la data de 15 iulie 2003 Conform art. 18, pentru anul 2003 functionarii publici isi mentin drepturile salariale stabilite conform Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 192/2002 privind reglementarea drepturilor de natura salariala ale functionarilor publici, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 949 din 24 decembrie 2002.
Prin HG. nr. 504/24.04.2003 s-a aprobat Programul de aplicare a Legii nr. 161/2003 in care se prevede ca termen pentru realizare reincadrarii functionarilor publici pe functii de catre autoritatile si institutiile publice data de 15 iulie 2003. Conformandu-se acestui program, prin Hotararea nr. 41/19.06.2003 Consiliul Judetean Mures a hotarat: aprobarea organigramei si statului de functii al D.G.P.D.C. Mures, cu un numar de 944,5 posturi bugetare, din care 48 functii publice, conform anexelor (art. l alin. 1-3); reincadrarea functionarilor publici in functiile publice incepand cu data de 15.07.2003 (art.2).
Din dispozitiile de numire in functie publica si de stabilire a salariilor reclamantilor emise de institutia parata, reiese ca reclamantii au fost numiti in functii publice incepand doar cu data de 15 decembrie 2003.
Intarzierea in emiterea dispozitiilor de numire in functii publice a reclamantilor nu poate justifica modificarea datei cu care acestia trebuiau numiti in functii publice. Unitatea parata era tinuta de dispozitiile cuprinse in Hotararea nr.41/19.06.2003, hotarare ce are la baza Programul de aplicare a Legii nr. 161/2003.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs reclamantii si parata Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Mures, Targu-Mures.
Reclamantii au solicitat admiterea recursului, modificarea in parte a hotararii judecatoresti atacate, in sensul admiterii si a petitului 1 al actiunii formulate, adica obligarea paratei la plata in favoarea lor a diferentelor salariale rezultate ca urmare a neincadrarii lor corespunzatoare in functia publica incepand cu data de 15.07.2003 si a neaplicarii sistemului de salarizare a functionarilor publici incepand cu acea data, actualizate la zi si cu aplicarea indicelui de inflatie.
In motivarea recursului au aratat ca aui fost numiti in functii publice prin dispozitii ale Directorului executiv al DGASPC incepand cu data de 15.12.2003, desi potrivit art.2 din Hotararea nr.41/19.06.2003 a Consiliului Judetean Mures aceste numiri trebuiau facute incepand cu data de 15 iunie 2003. Prin art.2 s-a stabilit ca reincadrarea functionarilor publici in functiile publice, aprobate la art.1 , se va face incepand cu data de 15 iulie 2003. S-a dispus mentinerea in continuare a drepturilor salariale avute, pana la intrarea in vigoare a legii privind stabilirea sistem,ului unitar de salarizare a functionarilor publici, desi la acea data erau aplicabile prev.din cap.I, Anexa II din OUG nr.24/2000, coroborate cu prev.art.IV din OUG nr.82/2000 modificate prin art.2 alin.2 din OUG nr.42/2001, art.2 alin.1 din OUG nr.187/2001 si al art.25 alin.5 din OUG nr.192/2002. Sistemul de salarizare trebuia aplicat de la 15 iulie 2003 si nu numai din data de 01.01.2005.
Dispozitiile de numire in functii publice au fost emise fara respectarea prev.art.52 alin.4 din Lege anr.188/1999.
Au invocat prev.art.283 alin.3 din Legea nr.53/2003 coroborate cu prev.Legii nr.188/1999.
Parata a solicitat admiterea recursului, casarea in totalitate a sentintei atacate iar pe fondul cauzei respingerea ca nefondata a actiunii.
Pe cale de exceptie a invocat necompetenta materiala a Tribunalului Mures in a solutiona cauza in integralitatea ei.
Prima instanta trebuia sa sesizeze , in temeiul prev.art.4 si 10 din Legea nr.554/2004, instanta competenta a se pronunta asupra legalitatii avizelor nr.4261/05.06.2003 si 2269/04.04.2005 emise de Agentia Nationala a Functionarilor Publici, care au caracter imperativ fata de ea si care nu au stat la baza emiterii dispozitiilor anulate de catre instanta de judecata.
A invocat prev.art.304 pct.3 Cod pr.civila.
Dispozitiile enumerate sunt acte administrative cu caracter individual, emise in vedere executarii legii. Tribunalul Mures trebuia sa sesizeze , in temeiul prev.art.4 coroborate cu cele ale art.10 din Legea nr.554/2004, instanta competenta sa se pronunte cu privire la legalitatea acestora.
Intreaga actiune se intemeiaza pe o eronata cunoastere si interpretare a actelor normative la care reclamantii fac referire - art-304 pct.9 Cod pr.civila. Prin Legea nr.188/1999 se creeaza cadrul legislativ prin care orice persoana numita intr-o functie publica beneficiaza de anumite drepturi si obligatii. OUG nr.192/2002 creeaza un sistem unitar de salarizare a acestora, ierarhizat pe categorii, clase si grade, unitar, aplicabil tuturor functionarilor publici, in raport cu activitatea depusa si cu importanta acesteia.
Parata a formulat intampinare , prin care a solicitat respingerea ca netemeinic si nefondat a recursului declarat de reclamanti.
Examinand recursurile declarate prin prisma motivelor de recurs invocate, precum si din oficiu , conform cu prev.art.3041, 306 alin.2 Cod pr.civila, Curtea a constatat urmatoarele:
Prin actiunea civila initiala, cu nr.de 17 reclamanti au solicitat instantei : - obligarea paratei la plata in favoarea lor a diferentelor salariale rezultate ca urmare a neincadrarii lor in functia publica incepand cu data de 15.07.2003 si a neaplicarii sistemului de salarizare a functionarilor publici incepand cu acea data, actualizate la zi cu aplicarea indicelui de inflatie; - anularea dispozitiilor de numire in functie publica, precum si a dispozitiilor ulterioare emise prin care s-a facut reincadrarea lor eronata in functiile publice in temeiul OUG nr.92/2004 si in consecinta incadrarea lor corespunzatoare, in functie de salariul pe care trebuia sa-l aiba incepand cu data la care trebuia sa fie numiti in aceste functii.
La ultimul termen de judecata in fata primei instante, un nr.de 13 reclamanti ( mai putin cei 5 reclamanti recurenti) au depus la dosar un inscris, prin care arata ca renunta la judecarea petitului 1 si 2 al actiunii si solicita ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta in cauza sa dispuna obligarea paratei la incadrarea lor in functia publica incepand cu data de 15.07.2003, pe baza motivelor aratate in actiunea formulata.
Prima instanta a pronuntat hotararea atacata conform celor solicitate mai sus, constatand renuntarea reclamantilor la judecarea celorlalte pretentii, fara a constata, anterior pronuntarii , ca prin acel inscris nu toti reclamantii au renuntat la judecarea petitelor actiunii initiale, astfel ca fata de cei cinci recurenti instanta nu s-a pronuntat. Pe de alta parte, inscrisul reprezinta o modificare totala a actiunii initiale, modificare care trebuia comunicata tuturor partilor improcesuate pentru ca acestea sa-si exprime punctul de vedere raportat la termenul de depunere a cererii si la admisibilitatea sa pe fond . Neprocedand astfel, prima instanta a incalcat principiul contradictorialitatii si principiul dreptului la aparare, care guverneaza procesul civil.
Toate cele aratate mai sus duc la incidenta motivului de casare prev.de art.312 alin.3 Cod pr.civila - instanta a carei hotarare este recurata a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului. Ca atare, in baza acestui text de lege si avand in vedere decizia nr.XXI/12.06.2006 pronuntata de ICCJ - Sectiile Unite, Curtea a admis recursurile declarate, a casat integral sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Mures.
Cu ocazia rejudecarii, prima instanta va lamuri cadrul procesual stabilit de unii dintre reclamanti si va aprecia modificarea de actiune depusa, in raport de intreg probatoriul administrat, cu respectarea principiilor enuntate mai sus.
Exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Mures invocata de parata in cadrul cererii de recurs nu este intemeiata, avand in vedere ca litigiul dedus judecatii avea ca obiect, in actiunea introductiva, plata unor servicii iar raportat la modificarile de actiune (care urmeaza a fi clarificata cu ocazia rejudecarii) o parte din reclamanti au renuntat la judecarea petitului 2. Prin recursul declarat , recurentii au solicitat doar admiterea petitului 1 al actiunii, privind obligarea paratei la plata diferentelor salariale, nu si anularea dispozitiilor de numire in functie publica. Urmeaza ca prima instanta sa-si verifice competenta in functie de cadrul procesual pe care il vor stabili reclamantii.