Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali. Incetarea mandatului de consilier local.
Legea nr. 393/2004, art. 9 alin. 2 lit. "a", alin.3 si art. 12
Legea nr. 215/2001, art. 45 alin. 1
Consiliul Local are competenta de a lua act de incetarea unui mandat de consilier local, indiferent daca in actul administrativ emis se face sau nu referire la textul de lege care o reglementeaza sau daca s-a mentionat sau nu posibilitatea atacarii in instanta a actului administrativ. Cel care confera dreptul la cale de atac este legea, nu mentiunea expresa din dispozitivul hotararii.
Prin hotarare se ia act de situatia aparuta si se declara vacant locul consilierului in cauza, legiuitorul neconferind posibilitatea exprimarii vreunui vot cu privire la aceasta stare de fapt, aceea de exprimare a vointei consilierului, in cazul in speta fiind vorba despre demisie.
Prin Sentinta nr.370/2 aprilie 2010 pronuntata in dosarul nr.2324/102/2009, Tribunalul Mures a admis cererea formulata de reclamanta Institutia Prefectului Judetului Mures, in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al Municipiului Tg. Mures, si a dispus anularea Hotararii nr.378/01.10.2009 emisa de parat.
Pentru a pronunta aceasta Sentinta, prima instanta a retinut ca prin Hotararea nr. 378/01.10.2009, a Consiliului local municipal Tg. Mures, s-a luat act de incetarea mandatului de consilier local al domnului F.C., incepand cu data de 01.10.2009 si s-a declarat vacant locul acestuia in Consiliul local municipal Tg. Mures.
Hotararea in cauza a fost luata in baza dispozitiilor art. 9 alin.2 lit.a, alin.3 si art.12 din Legea nr.393/2004 privind Statutul alesilor locali cu toate ca, obiectul acesteia il constituia incetarea de drept a mandatului de consilier local a domnului F.C., urmare a pierderii calitatii de membru al partidului politic pe a carei lista a fost ales, respectiv P.N.L., si declararea ca vacant a unui loc de consilier municipal.
S-a apreciat ca exista o neconcordanta evidenta intre dispozitiile legale invocate ca temei legal al masurii luate si obiectul hotararii in cauza iar aceasta neconcordanta este de natura sa lipseasca temeiul legal al masurii luate.
Prima instanta a retinut ca Hotararea atacata, contrar dispozitiilor art.80 din Legea nr.24/2004, nu cuprinde prevederile art. 36 referitoare la categoriile de atributii instituite de legiuitor in sarcina consiliului local, precum si prevederile art.115 alin.1 lit. b care reglementeaza categoria actelor administrative pe care autoritatea publica locala le adopta pentru indeplinirea atributiilor ce le revin.
S-a constatat ca, H.C.L. Tg - Mures nr. 378/01.10.2009, a fost adoptata cu incalcarea dispozitiilor art.12 alin.2 din Legea nr. 393/2004, intrucat nu are la baza un referat constatator semnat de catre Primarul si Secretarul municipiului Tg. - Mures, insotit de documente justificative corespunzatoare.
Prima instanta a apreciat ca nulitatea actului administrativ nu este conditionata de existenta unei vatamari.
Impotriva acestei Sentinte a formulat recurs Consiliul Local Tg.Mures, solicitand admiterea recursului, casarea sentintei sau modificarea acesteia si respingerea actiunii.
In recurs s-a invocat faptul ca reclamanta nu a dovedit existenta vreunei vatamari si ca actul atacat este un act administrativ individual, nu unul normativ.
S-a invocat ca este gresita si sustinerea potrivit careia prin lipsa referatului constatator semnat de Primar, ar fi incidente dispozitiile art.79 alin.2 din Legea nr.24/2000, potrivit carora reglementarile cuprinse in hotararile consiliilor locale nu pot contravine Constitutiei Romaniei si reglementarilor din actele normative de nivel superior.
Textul legal citat se refera la cu totul alta situatie, si anume, atunci cand printr-o hotarare de consiliu se reglementeaza o situatie deja reglementata prin Constitutie sau alte acte normative de nivel superior, iar reglementarile din hotararea de consiliu vin in contradictie cu reglementarile din actele normative de nivel superior. Or, este evident ca si acest text legal se refera doar la situatia actelor administrative normative si nicidecum la actele administrative individuale asa cum de altfel este si Hotararea de consiliu atacata.
S-a sustinut ca nu poate duce la anularea hotararii nici mentiunea potrivit careia incetarea mandatului "incepand cu data de 01.10.2009", in conditiile in care actul administrativ individual produce efecte din momentul comunicarii.
Recurentul a aratat ca, de drept, hotararea isi produce efectele doar de la data comunicarii.
In ce priveste casarea, aceasta s-a solicitat deoarece prima instanta nu s-ar fi pronuntat asupra tuturor criticilor si apararilor formulate in cauza.
Analizand recursul formulat prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art.3041 C.pr.civ., instanta a retinut urmatoarele:
Prin Hotararea nr. 378/1 octombrie 2009 a Consiliului Local al Municipiului Tg. Mures, s-a luat act de incetarea mandatului de consilier local al d-lui F.C., incepand cu data de 01.10.2009 si s-a declarat vacant locul acestuia in Consiliul Local al Municipiului Tg. Mures.
In drept, hotararea este intemeiata pe dispozitiile art.9 alin.2 lit.a, alin.3 si ale art.12 din Legea nr.393/2004 si pe dispozitiile art.45 alin.1 din Legea nr.215/2001.
O prima critica, cu privire la actul administrativ atacat, este aceea ca actul este gresit motivat, deoarece, desi se motiveaza in drept pe temeiul art.9 alin.2 lit.a, alin.3 si ale art.12 din Legea nr.393/2004, se retine ca a incetat calitatea de membru de partid a d-lui F.C.
La art.1 din Hotararea atacata se mentioneaza ca se ia act de incetarea mandatului de consilier local, iar raportarea se face la textul de lege invocat, nu la denumirea hotararii.
La fila 21 din dosarul de recurs se afla demisia d-lui F.C. din functia de consilier local, demisie redactata la data de 23 decembrie 2008. Acest aspect reiese si din raspunsul P.N.L. comunicat instantei.
Intr-adevar, ulterior acestei date, prin Hotararea din 23 ianuarie 2009 a P.N.L. - Organizatia Municipala Tg. Mures, s-a dispus excluderea din P.N.L. a d-lui F.C., insa acest aspect este irelevant deoarece excluderea este ulterioara emiterii Hotararii nr.377/1 octombrie 2009 a Consiliului Local Municipal Tg-Mures.
Este evident faptul ca Hotararea nr.377/1 octombrie 2009 a Consiliului Local al Municipiului Tg. Mures s-a dat in consideratia situatiei de fapt existenta la data de 1 octombrie 2009, adica in baza demisiei din functia de consilier local, situatie reglementata de art.9 alin.2 lit.a din Legea nr.393/2004.
La art.9 alin.3 din Legea nr.393/2004 se prevede ca: "Incetarea de drept a mandatului de consilier se constata de catre consiliul local, respectiv de consiliul judetean, prin hotarare, la propunerea primarului ori, dupa caz, a presedintelui consiliului judetean sau a oricarui consilier".
Art.12 alin.2 din aceeasi lege prevad ca hotararea va avea la baza un referat constatator semnat de primar si de secretarul comunei sau orasului si ca referatul va fi insotit de acte justificative, insa scopul urmarit de legiuitor a fost acela de a se confirma existenta conditiilor specifice aplicarii textului de lege, dupa caz.
Nu s-a dovedit nicio vatamare de catre reclamanta prin aceea ca in cauza referatul nu a fost semnat de catre primar si secretar.
In cauza s-a dovedit existenta situatiei ce a determinat emiterea hotararii atacate.
Potrivit dispozitiilor art.12 alin.1 din Lege se adopta o hotarare prin care se ia act de situatia aparuta si se declara vacant locul consilierului in cauza.
Legiuitorul nici nu confera posibilitatea exprimarii vreunui vot cu privire la aceasta stare de fapt, prevazand ca doar se ia act de situatia aparuta, respectiv de exprimarea vointei consilierului local.
In ce priveste sustinerea reclamantei ca motivarea in drept a deciziei este incompleta, nefiind invocate prevederile art.36 si 115 alin.1 lit. "b" care reglementeaza categoriile de atributii instituita de legiuitor in sarcina consiliului local si categoria actelor administrative pe care autoritatea publica locala le adopta pentru indeplinirea atributiilor ce ii revin, din nou nu s-a invocat care ar fi vatamarea.
Desi nu se indica actul normativ la care se face referire, instanta a dedus ca este vorba de Legea nr.215/2001.
Nu se sustine in cauza ca ar fi avut competenta o alta autoritate publica decat consiliul local sa emita hotararea prin care s-a luat act de incetarea mandatului de consilier local in cauza.
Consiliul local al Municipiului Tg. Mures avea competenta de a lua act de incetarea mandatului de consilier local al d-lui F.C., competenta conferita prin lege, indiferent daca in actul administrativ emis se face sau nu referire la textul de lege care o reglementeaza.
Nementionarea textului de lege nu il lipseste pe acesta de producerea efectelor juridice.
Un alt motiv de nelegalitate este acela ca, in dispozitivul hotararii, nu se mentioneaza posibilitatea atacarii in instanta a actului administrativ.
De asemenea, textul de lege este cel care confera dreptul atacarii actului administrativ in justitie, nu mentionarea acestei posibilitati in actul atacat.
Nici cu privire la acest aspect nu s-a dovedit existenta vreunei vatamari, deoarece consilierul local nu avea nici un interes in atacarea hotararii, iar Institutia Prefectului Judetului Mures si-a exercitat dreptul de a ataca actul administrativ, in conditiile legii.
In ce priveste faptul ca s-a invocat incalcarea dispozitiilor art.45 alin.5 din Legea nr.215/2001, si art.71 alin.3 din Regulamentul de organizare si functionare a consiliului, mentionam ca aceste dispozitii fac referire la votul secret in situatia adoptarii unor acte administrative individuale.
Actul administrativ atacat, desi se refera la o anumita persoana, ceea ce ii confera un aspect de act individual, este un act administrativ cu regim special, deoarece nu permite exercitarea vreunui vot negativ, consilierii avand o singura varianta legala, si anume aceea de a luat act, de drept, de incetarea mandatului, potrivit art.9 alin.3 din Legea nr.393/2004.
In acest context nu se pune in discutie libertatea de opinie si actiune in exercitarea mandatului alesului local, reglementata de Legea nr.393/2004, deoarece consilierii nu sunt chemati sa hotarasca asupra unor aspecte legate de persoana vizata prin actul administrativ individual, ci doar sa verifice indeplinirea unor formalitati, in sensul prevazut mai sus.
Fata de aceste dispozitii, votul, indiferent ca este sau nu secret, nu poate fi decat unul singur si anume, a se lua act de incetarea mandatului de consilier local.
Votul nu poate fi nici pozitiv, nici negativ, neexprimand vointa consilierilor locali, situatie in care s-ar justifica secretizarea votului, ci da valoare juridica exprimarii vointei consilierului local ce isi da demisia.
Un alt aspect invocat prin actiune si contestat prin recurs, este acel al datei de la care inceteaza mandatul de consilier local.
Prin recurs se prevede ca hotararea isi produce efectele doar de la data comunicarii.
Si cu privire la acest aspect mentionam ca, data, de la care se produc efectele juridice ale Hotararii nr.378/2009 a Consiliului Local al Municipiului Tg. Mures, este cea prevazuta de lege, si anume cea prevazuta de art. 49 alin.1 din Legea nr.215/2001.
Astfel am realizat atat o analiza a motivelor actiunii cat si a recursului formulat in cauza.
Un alt argument important in solutionarea cauzei este acela ca persoana vizata de actul administrativ atacat nu l-a contestat in justitie, ceea ce confirma inexistenta unei vatamari cu ocazia emiterii actului.
In consecinta, in baza art.312 alin.1-3 C. proc. civ. instanta a admis recursul si a modificat in tot hotararea atacata, in sensul respingerii actiunii.